Решение от 14 августа 2014 года №12-68/2014

    Дело № 12-68/2014
 
Решение
 
    г. Звенигово 14 августа 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
 
    с участием: законного представителя юридического лица государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» Магсумовой А.Г.,
 
    представителя МВД по Республике Марий Эл Апанаева П.Т., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от <дата>, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела надзора УГИБДД ОМВД по Республике Марий Эл Апанаевым П.Т., которым
 
    государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», как юридическое лицо, зарегистрированное по адресу: <адрес>
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
 
    законному представителю юридического лица ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов не заявлено, заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа,
 
    проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела надзора УГИБДД ОМВД по Республике Марий Эл юридическое лицо – ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, директор ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» Сальников А.А. обратился в районный суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении УИН № от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо не исследовало все обстоятельства дела, а именно то, что 16 км. автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» не относится к участку с заниженными обочинами, так как на данном участке расположены прикромочные лотки с обеих сторон проезжей части для пропуска дождевых вод с поверхности проезжей части и предохраняющих обочины от размыва. Для эффективной работы системы водоотвода с поверхности проезжей части на данном участке автодороги прикромочный лоток выполнен из асфальтобетона. Многолетний период эксплуатации данного участка автодороги показывает, что такая конструкция лотка позволяет защитить обочину от размыва и разрушения при значительной массе воды. Полагая при этом, что, выявленные нарушения не повлекли никаких вредных последствий. Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.
 
    В судебном заседании законный представитель ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Магсумова А.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что в соответствии с п. 7.31 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (данный нормативный документ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от <дата> № №-р, является документом применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), для предохранения обочин и откосов земляного полотна от размыва на участках автодорог с продольными уклонами более 30 %, с насыпями высотой более 4 м., в местах вогнутых кривых в продольном профиле следует предусматривать устройство продольных лотков для сбора и отвода стекающей с проезжей части воды. Вышеуказанный участок автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» характеризуется большими продольными уклонами и высокими насыпями, поэтому принято техническое решение об устройстве прикромочных лотков. Кроме того, в постановлении и протоколе отсутствуют данные, чем и как производились замеры занижения обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части, прошли ли средства измерения метрологическую проверку. Не приложены инструкция по применению прибора, чтобы определить правильность проведенных замеров. Из представленных фотоматериалов также не ясно, где обнаружено занижение. Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» обочины не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. В соответствии с п. 5.1 этого же ГОСТа сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями. При таких обстоятельствах полагает, что материалы об административном правонарушении в отношении ГКУ «Марийскавтодор» не содержат доказательств занижение обочины над проезжей частью, т.е. нарушения требования ГОСТ, поэтому в действиях ГКУ «Марийскавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Представитель МВД по Республике Марий Эл Апанаев П.Т., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что проверку автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» <дата> он проводил в рамках повседневного надзора по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильной дороги. На 16 км. данной автодороги он выявил недостатки в содержании участка данной дороги, а именно то, что было допущено занижение обочины не отделенной от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. (обочина была занижена на 23 см.). при замерах он использовал рейку и линейку в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которые были поверены и находились в исправном состоянии. По данной проверке он установил занижение обочины, составил акт, сообщил в диспетчерскую службу ГКУ РМЭ «Марийскавтодор». В последующем им <дата> был составлен протокол об административном правонарушении № с участием представителя ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН № от <дата> о назначении административного наказания.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан доводами жалобы.
 
    Как следует из материалов дела, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1021200767720, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
    На основании постановления Правительства Республики Марий Эл № от <дата> «Об утверждении перечня и групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл» государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" переданы в оперативное управление автомобильные дороги общего пользования республиканского значения, включая автомобильную дорогу «Звенигово- Шелангер-Морки».
 
    ГКУ «Марийскавтодор» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание эксплуатационного состояния автомобильных дорог на 16 км а/д. «Звенигово- Шелангер-Морки», допустило нарушение Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О б автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.2.1 ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», допустило занижение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. (обочина была занижена на 23 см.) тем самым не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Факт занижения обочины на 16 км. проезжей части автодороги «Звенигово- Шелангер-Морки» Республики Марий Эл установлен, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому на 16 км. участка автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» имеется занижение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. (обочина была занижена на 23 см.) протоколом об административном правонарушении от <дата> № №.
 
    По данному факту в отношении юридического лица – государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, <дата> оно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом этого правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.
 
    Объективная его сторона выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3.1. Устава Предприятия основным предметом его деятельности является осуществление в пределах определенной настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл и осуществления на них дорожной деятельности, обеспечение, в пределах своей компетенции, безопасного, бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам за счет и в пределах предназначенных для этой цели финансовых средств; организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог за счет и в пределах предназначенных для этой цели финансовых средств, для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение исполняет функции государственного заказчика, в том числе, организует конкурсы на право заключения государственных контрактов по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.
 
    Ст. 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Государственный стандарт Российской Федерации (далее – ГОСТ) № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с п. 3.2.1 названного ГОСТа обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
 
    Данное требование стандарта является обязательным и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, исходя из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Исследовав обстоятельства совершенного ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» правонарушения и представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд полагает, что вмененное заявителю административное правонарушение, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд расценивает содеянное правонарушение, как малозначительное, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    К данному выводу суд приходит из следующих обстоятельств.
 
    Выявленное нарушение со стороны юридического лица не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    Кроме того, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», осуществляющая оперативное управление автодорогами общего пользования республиканского значения и являющаяся ответственным за содержание эксплуатационного состояния автомобильных дорог <дата> заключило Государственный контракт № с подрядной организацией ОАО «Марий Эл Дорстрой», согласно которому обязанность по содержанию, обеспечению круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, принятию незамедлительных мер по устранению причин ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния автодорог республики, в том числе и автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» возложена на данную организацию. Согласно п. 1.3 названного контракта конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения определяются Техническими заданиями № 3.1-3.15 на регламентные работы согласно Приложению № к настоящему Контракту и Предписаниями. Устранение недостатков отраженных в акте от <дата> также входит в объем работ подрядной организацией согласно Контракту.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит требованиям закона и соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
 
    Поэтому, оценивая характер нарушений, их объем, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что эти нарушения незначительны и минимальны, отсутствуют вредные последствия от нарушения, как и существенная угроза общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что совершенное ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным, в связи с чем, суд полает необходимым освободить от административной ответственности за совершение правонарушения при установленных обстоятельствах и ограничиться устным замечанием, применив тем самым положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела надзора УГИБДД ОМВД по Республике Марий Эл УИН № от <дата> о назначении государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» административного наказания в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,отменить в силу малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Объявить ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья В.Л.Коньков