Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 12-68/2014
Дело № 12-68/2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 26 марта 2014г.
Судья Советского районного суда <адрес> Сушкова С.С.,
рассмотрев жалобу Котова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.02.2014г. за превышение установленной скорости движения транспортного средства Котов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением Котов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление от 19.02.2014г., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с ФИО1, согласно которого данный автомобиль был передан в аренду последнему, и ДД.ММ.ГГГГ. находился во временном владении и пользовании ФИО1
В судебное заседание Котов С.В. не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба Котова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2014г.
Изучив материалы административного дела, жалобу Котова С.В., судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Однако, до настоящего времени безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а не Котова С.В., не представлены.
Доводы жалобы о том, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось под управлением Котова С.В., признаны несостоятельными в отсутствие доказательств, объективно и безусловно подтверждающих данное обстоятельство.
Представленный договор аренды автомобиля без предоставления услуги по эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку указанный документ представлен только в виде копии, в подлиннике данный Договор аренды в судебное заседание не представлен, других доказательств, подтверждающих доводы заявителя в судебное заседание также не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.02.2014г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Котову С.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Котова С.В. оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.02.2014г., в отношении Котова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.
Судья С.С.Сушкова