Решение от 31 марта 2014 года №12-68/2014

Дело №12-68/2014
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
 
    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д.17.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с.Завьялово
 
31 марта 2013 года
 
    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева В.А. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД отдела "Завьяловский" Курочкиным В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела "Завьяловский" Курочкиным В.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым Киселев В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> автомобилем <данные изъяты> №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутого ремнем безопасности. Назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>.
 
    Киселев В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просил постановление по делу отменить, производство прекратить, мотивируя жалобу тем, что он был пристегнут при проезде около инспектора ГИБДД Курочкина, который в свою очередь занимался (осматривал) документы у другого автомобиля.
 
    В судебном заседании Киселев В.А. жалобу поддержал, пояснил, что был пристегнут ремнем, отсутствует видеофиксация нарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании Курочкин В.И. пояснил, что остановил автомобиль <данные изъяты>. Увидел, что с <адрес> медленно поворачивает <данные изъяты>, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, что было отчетливо видно на фоне светлой кофты. Остановил данный автомобиль и предложил пройти в ГИБДД для составления протокола.
 
    Заслушав Киселева В.А., Курочкина В.И., рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Указанная в постановлении по делу фабула административного правонарушения содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения.
 
    У судьи не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором в постановлении об административном правонарушении по делу, в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора Курочкина В.И.., а также его показаниям, данным в судебном заседании.
 
    Судья критически относится к доводам Киселева В.А., полагает, что они являются способом защиты, чтобы уйти от административной ответственности, его доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Сам факт совершения административного правонарушения не всегда может и должен быть подтвержден показаниями свидетелей. В ряде случаев факт совершения административного правонарушения может быть подтвержден лишь самим фактом выявления уполномоченным должностным лицом административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, в котором указываются обстоятельства совершения данного административного правонарушения. Применительно к составам административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, по мнению судьи, достаточными доказательствами являются сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом.
 
    Действия Киселева В.А. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Киселевым В.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку инспектором ДПС нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева В.А. инспектором ДПС ОГИБДД отдела "Завьяловский" Курочкиным В.И., оставить без изменения, жалобу Киселева В.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд УР.
 
    Судья                     Д.В.Орлов