Решение от 10 апреля 2014 года №12-68/2014

    Судья Волкова Н.Е.
 
№ 12-68/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Выльгорт 10 апреля 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда, Республики Коми, Крошкевич Н.В.,
 
    при секретаре Мельниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Ветошкина В.Г. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 07 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.12.1 КоАП РФ в отношении Турьева И.Н.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 07.02.2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст.12.1 КоАП РФ в отношении Турьева И.Н. прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Ветошкин В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 07.02.2014. В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие невозможность полно и всесторонне рассмотреть дело, а также необоснованное освобождение привлекаемого лица от ответственности, в виду не уведомления Ветошкина В.Г. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, у него не было возможности представить мировому судье доказательства вины Турьева И.Н. Так, составленный <дата> в отношении Турьева И.Н. протокол об административном правонарушении был основан на выявленном в ходе осуществления контроля за дорожным движением факте управления водителем Турьевым И.Н. принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, совершенном повторно в течение года со дня привлечения за данное нарушение вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12.05.2013. Подтверждением вины Турьева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, является копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенного <дата> между продавцом ООО "<данные изъяты> и покупателем Турьевым И.Н., на котором имеются подписи сторон (<данные изъяты>), а также факт оплаты Турьевым И.Н. штрафа по постановлению от 12.05.2013. Просит постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 07.02.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Турьев И.Н. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором просит не отменять постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 07.02.2014, а также указывает, что оба экземпляра договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> один из которых он предъявил инспектору ДПС при составлении протокола, находились у него, и по сути, договор являлся проектом договора купли-продажи от <дата>. В паспорте транспортного средства на автомашину, который находится у собственника – ООО «<данные изъяты>» нет данных о новом владельце. На дату наложения первого штрафа по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ от 12.05.2013, других документов, подтверждающих право на автомашину у него не имелось, поэтому им был оплачен штраф в размере 400 рублей. В связи с просьбой собственника автомашины – ООО «<данные изъяты>» отложить дату продажи на более поздний срок, 20.05.2013, был составлен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа на срок до 31.12.2014, что означает, что собственником автомашины остается ООО «<данные изъяты>», и поэтому постановление мирового судьи от 07.02.2014 отмене не подлежит. Также в своем отзыве просит рассмотреть материалы дела в его отсутствие, поскольку будет находиться на лечении.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Ветошкин В.Г. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 07.02.2014, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    На основании ст.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию или изменение регистрационных данных в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных обязаны собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, водитель Турьев И.Н. <дата> в 11 час. 40 мин. совершил повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты>, незарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД. Указанными действиями Турьев И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно объяснениям представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, данным в судебном заседании суда первой инстанции, вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Турьева И.Н. им сотрудникам ГИБДД был предъявлен проект договора купли-продажи от <дата> спорного транспортного средства, заключенный между продавцом ООО «<данные изъяты>» и покупателем Турьевым И.Н., однако данный договор на тот момент, равно как и на момент рассмотрения дела в суде, не подписан сторонами, поскольку, несмотря на передачу Турьевым И.Н. денежных средств в счет оплаты автомобиля, фактическая передача транспортного средства продавцом ему до настоящего времени не произведена в связи с невозможностью производства данных действий по определенным обстоятельствам, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи автомобиля, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, а также отсутствие каких-либо записей в паспорте транспортного средства о передаче ООО «<данные изъяты>» спорного автомобиля. Также собственник транспортного средства до настоящего времени самостоятельно оплачивает транспортный налог за вышеуказанный автомобиль.
 
    Согласно п.п.2.1.1 п.2.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп (в ред. постановления правительства РФ от 28.03.2012 № 254)
 
    Таким образом, Турьев И.Н., предъявляя инспектору ДПС ОГИБДД России «Сыктывдинский» Ветошкину В.Г. договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенного <дата> между продавцом ООО «<данные изъяты> и покупателем Турьевым И.Н., предъявлял документ, подтверждающий его право владения управления и транспортным средством <данные изъяты>. Иных документов, водителем Турьевым И.Н. инспектору ДПС представлено не было.
 
    После проверки инспектором ДПС сведений о совершении водителем Турьевым И.Н. административных правонарушений, и получив сведения о привлечении Турьева И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, совершенном на данном транспортном средстве, инспектором ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, как в отзыве Турьева И.Н. на жалобу, так и в пояснениях, данных суду первой инстанции представителем Турьева И.Н., факт предоставления инспектору ДПС договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от <дата> не оспаривается.
 
    Таким образом, мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, сделал неправильный вывод об отсутствии в действиях Турьева И.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и необоснованно прекратил производство по делу об административных правонарушениях в отношении Турьева И.Н.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли и давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что срок давности привлечения Турьева И.Н. истек 06.03.2014, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Ветошкина В.Г. – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка, Республики Коми от 07.02.2014, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст.12.1 КоАП РФ в отношении Турьева И.Н. прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Турьева И.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.
 
    Судья Н.В. Крошкевич