Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 12-68/2014
Дело №12-68/2014 (вступило в законную силу 05.08.2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2014 года г.Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Мохова Т.А., рассмотрев материалы по жалобе Цай Артура Моисеевича на постановление государственного инспектора отделения ГИБДД МВД России по г.Кандалакше Мурманской области <№> от <дата> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступила жалоба Цай А.М. на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МВД России по г.Кандалакше Мурманской области Глебова В.В. от <дата>, которым Цай А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <.....>.
В обосновании жалобы указано, что считает постановление неправомерным. Указывает, что на полосу встречного движения не выезжал. На отрезке дороги между городами <.....> и <.....>, имеющей две полосы для движения в сторону его движения, и одну полосу во встречном направлении, он, управляя автомобилем, двигался по левой полосе дороги. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями его <.....>, а также записью видеорегистратора. Просит постановление отменить.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение имело место на <.....> км автодороги Кола, т.е. в Кандалакшском районе Мурманской области.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В связи с изложенным, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться судьей Кандалакшского районного суда Мурманской области.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о подведомственности рассмотрения указанной жалобы Апатитским городским судом Мурманской области, в представленных материалах не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
материал по жалобе Цай Артура Моисеевича на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МВД России по г.Кандалакше Мурманской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - передать для рассмотрения по подведомственности в Кандалакшский районный суд Мурманской области (<адрес>).
Судья Т.А. Мохова
