Решение от 14 марта 2013 года №12-68/2013

12-68/2013 Решение
по делу об административном нарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Азов Ростовской области,
 
ул. Ленинградская, 36
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации <данные изъяты> сельского поселения на постановление административной комиссии Азовского района от 18.01.2013 года №0127 по ст. 5.1 Областного Закона №273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением административной комиссии <данные изъяты> района от 18.01.2013 года №0127 <данные изъяты> сельское поселение привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Областного Закона №273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Представитель администрации сельского поселения не согласился с вынесенным постановлением.
 
    В своей жалобе представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения Ткачева И.В., действующая по доверенности (л.д.14),указала, что не согласна с постановлением комиссии, так как протокол о правонарушении составлен в отсутствие представителя администрации, при вынесении постановления не исследовался вопрос о принадлежности земельных участков, на которых находятся улицы Урожайная и Тургеневская, а также подъездные пути к ним, при том, что участки не являются муниципальной собственностью администрации сельского поселения, собственники земельных участков в административную комиссию не приглашались и фактически не установлены.
 
    В судебное заседание представитель администрации Самарского сельского поселения Ткачева И.В. явилась, доводы жалобы поддержала.
 
    Лицо составившее протокол –инспектор Мельников А.И., допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что протокол составлялся с участием представителя юрлица – главы администрации, свои возражения последний изложил в протоколе. Сведения о том, что улицы Тургеневсая и Урожайная принадлежат <данные изъяты> сельскому поселению, им определены исходя из прописки жителей данных улиц, дороги и подъездные пути к улицам также являются территорией <данные изъяты> сельского поселения.
 
    Исследовав материалы дела: постановление от 18.01.2013 года №0127 (л.д.26), протокол об административном нарушении №0127 от 10.01.2013 года (л.д.28-29), протокол о рассмотрении дела об административном нарушении (л.д.24), суд находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    Задачами производства по делам об административных нарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее и полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п.3.1.2 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории <данные изъяты> сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения от 17.04.2006 года, уборка снега начинается юридическими и физическими лицами на закрепленных территориях незамедлительно с началом снегопада. Уборка автодорог в населенных пунктах ( улиц, переулков) согласно п.2.12.1 Правил возлагается на администрацию сельского поселения. При таких обстоятельствах довод представителя администрации о том, что у неё отсутствует обязанность по уборке улиц, расположенных на территории сельского поселения, суд находит не состоятельным. Довод о том, что указанные улицы и дороги не относятся к территории <данные изъяты> сельского поселения не нашел подтверждения в суде. Карта, приложенная представителем администрации с указанием поля № (л.д.13), противоречит свидетельствам о праве собственности хозяйственных субъектов с указанием месторасположения – поле №. (л.д.5,9-11). Обстоятельств того, что дорога между микрорайоном села <данные изъяты> и с. <данные изъяты> является дорогой между населенными пунктами судом не установлено.
 
    Довод о нарушении прав представителя юрлица при составлении протокола суд находит необъективным, поскольку он опровергнут протоколом с подписью представителя – главы администрации, объяснениями лица, его составившего. Вместе с тем, суд находит, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Постановление должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела: о дате и времени и месте совершения административного правонарушения, при длящемся нарушении- о дате его выявлении, о субъекте нарушения. Постановление выносится на основании протокола об административном нарушении, однако описание события нарушения в протоколе не соответствует содержанию постановления.
 
    Постановление содержит неполные сведения о месте совершения правонарушения, не указана дата и время совершения нарушения или его выявления.
 
    Постановление было вынесено в результате рассмотрения дела коллегиальным органом при ведении протокола. Содержание протокола о рассмотрении дела об административном нарушении регламентируется ст. 29.8 КоАП РФ. Вместе с тем из представленного суду протокола от 18.01.2013 года не усматривается событие рассматриваемого административного правонарушения. Событие, описанное как « улицы требуют повторной уборки от снега» не соответствует ни диспозиции ст. 5.1 Областного закона № 273 ЗС от 25 10 2002г. « Об административных нарушениях», ни Правилам благоустройства.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений об отягчающих или смягчающих вину обстоятельствах, решение о мере наказания не мотивировано. Сам субъект ответственности, указан в постановлении как двойное лицо : « <данные изъяты> СП- глава Дреер В.П.», вид наказания : «предупредить», указанный в постановлении, отсутствует в административном законодательстве. Видом наказания является предупреждение.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление административной комиссии <данные изъяты> района подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и в соответствии с п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности от 18.01.2013 года №0127 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава нарушения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление административной комиссии <данные изъяты> района от 18.01.2013 года №0127 по ст. 5.1 Областного Закона №273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении <данные изъяты> сельского поселения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд.
 
    Судья Л.А. Манаева