Решение от 13 мая 2013 года №12-68/2013

12-68/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орехово-Зуево Московской области 13 мая 2013 года.
 
    Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Т.Ю.,
 
    при секретаре Маслове С.И.,
 
    с участием:
 
    заявителя - генерального директора ООО «Каскад» Плавунова В.И.,
 
    государственного инспектора отдела по котлонадзору, теплоэнергетическому надзору, энергосбережения и энергоэффективности, изготовлению технических устройств ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО13
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Каскад» Плавунова В.И.
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    Постановлением № государственного инспектора отдела по котлонадзору, теплоэнергетическому надзору, энергосбережения и энергоэффективности, изготовлению технических устройств ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Феклушина Д.В. от 19 декабря 2012 года
 
    ФИО,
 
    генеральный директор ООО «Каскад», проживающий по адресу: <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Плавунов В.И., просит признать его незаконным и в качестве доводов ссылается на то, что ООО «Каскад» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: сеть газоснабжения, система теплоснабжения, котельная. Эксплуатация вышеуказанных объектов осуществлялась на основании документов: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Каскад», который согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и имущество - котельная с бытовыми помещениями, химводоочисткой, навесом, дымовой трубой - возвращено собственнику - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение потребления газа. Согласно паспортов водогрейных котлов, они сняты с регистрации в ЦУ Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, пломбы срезаны, штампы зачеркнуты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» представило в ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору заявление об исключении объектов из государственного реестра опасных производственных объектов, с приложением всех необходимых для этого документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору отказало в исключении объектов из реестра опасных производственных объектов, сославшись на п. 41.1 Административного регламента ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент Ростехнадзора). Таким образом, ООО «Каскад» совершило все необходимые действия по исключению объектов из реестра опасных производственных объектов, так как фактически не являлось владельцем вышеуказанных объектов. Законным владельцем объектов на момент подачи ООО «Каскад» заявления об исключении из реестра опасных производственных объектов, являлось <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Плавунов В.И. поддержал доводы жалобы.
 
    Инспектор Ростехнадзора ФИО в судебном заседании возражал и пояснил, что постановление законно и обоснованно, однако подтвердил, что для исключения опасного производственного объекта, в данном случае – котельной - из государственного реестра опасных производственных объектов необходимо одновременно совершение действий как прежнего владельца, так и собственника, однако <данные изъяты> как собственник опасного объекта в Ростехнадзор не обращалось. В настоящее время опасный объект не эксплуатируется, угрозы для населения и окружающей среды не представляет.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считаю требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, находящийся во владении ООО «Каскад» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ опасный объект, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой котельное оборудование. Из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности производственных объектов» и подлежит перерегистрации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29,34).
 
    Данный объект принадлежит на праве собственности <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №) (л.д.27).
 
    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Каскад» расторгнут (л.д.30), а имущество - котельная с бытовыми помещениями, химводоочисткой, навесом, складом, дымовой трубой - по акту возвращено собственнику (л.д.31-33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Каскад» Плавунов В.И. направил в ФС Ростехнадзора заявление об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов сети газоснабжения, системы теплоснабжения, котельной с перечнем необходимых документов (л.д.12-13).
 
    Однако, ЦУ Ростехнадзора, рассмотрев обращение Плавунова В.И. отказало в удовлетворении указанного заявления, ссылаясь на п. 41.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15).
 
    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что Плавунов В.И. несет ответственность за то, что юридическим лицом, в установленном порядке, не представлены Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов – котельная не исключена из государственного реестра, чем нарушены с. 9.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 ФЗ-116; п. 5 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее Постановление Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371) (л.д.10-11).
 
    На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3,29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, какие конкретно сведения не были представлены заявителем, не указано, в связи с чем, должностное лицо Ростехнадзора пришел к выводу, что Плавунов как должностное лицо является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. постановление не мотивировано. В связи с чем, указанное постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
 
    Согласно части 2 статьи 2 указанного выше Закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 установлено, что юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 этого Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Срок предоставления соответствующих сведений действующим законодательством не установлен.
 
    При этом, пункт 5 Постановления Правительства № 1371, несоблюдение которого вменено Плавунову в качестве нарушения, повлекшего привлечение к административной ответственности, не предусматривает обязанность лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, направлять в Управление документы для исключения этого объекта из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с прекращением действия договора аренды, наделяющего названное лицо полномочиями по владению и пользованию опасным объектом.
 
    Указания на обязанность эксплуатирующей организации направлять в регистрирующий орган пакет документов в связи с прекращением договора аренды, на основании которого эта организация осуществляла владение и пользование опасным производственным объектом, Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства № 1371, не предусмотрено.
 
    Привлечение к административной ответственности возможно только за невыполнение либо ненадлежащее выполнение прямо установленных законом обязанностей и не допускается при отсутствии в нем четкого указания о такой обязанности, двусмысленности в вопросе ее установления.
 
    Административный регламент Ростехнадзора также не содержит указания на обязанность эксплуатирующей организации по предоставлению документов при смене владельца опасного производственного объекта.
 
    В связи с этим норма пункта 41.1 Административного регламента Ростехнадзора, согласно которой при смене владельца опасного производственного объекта, ранее зарегистрированного в государственном реестре, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, его прежним владельцем, касающаяся лишь действий административного органа, не может рассматриваться как прямое указание на обязанность эксплуатирующей организации заявлять о смене владельца опасного производственного объекта.
 
    Кроме того, пунктом 1 Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373, предусмотрено, что регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательсть административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда при осуществлении государственного контроля (надзора); регламент также устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда, их должностными лицами, взаимодействия федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции.
 
    Согласно пункту 2 названных Правил регламенты разрабатываются федеральными органами исполнительной власти и органами государственного внебюджетного фонда, к сфере деятельности которых относится исполнение государственной функции, в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и с учетом решений правительственных координационных органов, устанавливающих критерии, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений, а также иных требований к порядку исполнения государственных функций.
 
    Следовательно, указания Административного регламента Ростехнадзора не могут рассматриваться в качестве положений нормативного правового акта, устанавливающих обязанность эксплуатирующей организации по представлению документов при смене владельца опасного производственного объекта (не предусмотренную федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации); установление такой обязанности эксплуатирующей организации выходит за рамки вопросов, подлежащих урегулированию в административных регламентах (сроки и последовательности административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), порядок взаимодействия между структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти).
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Плавунова В.И. события вмененного правонарушения и его вины в его совершении, что в силу ст.ст. 24.5 и 1.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    Требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.4 КоАП РФ,
 
РЕШИЛА:
 
 
    Постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору, теплоэнергетическому надзору, энергосбережения и энергоэффективности, изготовлению технических устройств ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ генерального директора ООО «Каскад» Плавунова Валерия Ильича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    Жалобу Плавунова В.И. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Т.Ю. Волкова