Решение от 13 марта 2013 года №12-68/2013

12-68/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 13 марта 2013 года
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
 
    Согласно постановления, КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1, 2 законного предписания должностного лица- Средне-Сибирского управления Минкультуры России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в помещении объекта культурного наследия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не восстановлены три комнаты с экспозициями, отражающими проживание <данные изъяты>. в этом доме. Проведено приспособление указанного объекта культурного наследия для современного использования без письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны культурного наследия.
 
    Представитель КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» ФИО5, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в вышестоящий суд с жалобой о его пересмотре, ссылаясь на то, что, постановление мирового судьи является необоснованными и незаконными, принято на основании незаконного предписания Средне-сибирского территориального управления. В 1987 году была произведена реставрация музея, и в документации зафиксировано его предназначение для современного использования под музей. Название музея не поменялось, несмотря на то, что подлинных предметов, связанных с личностью <данные изъяты> в собрании музея не было. Таким образом, с самого начала музей не обладал признаками мемориальности (подлинности предметов, связанных с конкретными личностями). Требования о восстановлении демонтированной мемориальной экспозиции при изменении приспособления современного использования музея представителями Средне-Сибирского управления Минкультуры необоснованны, в связи с чем, возможно размещать другие экспозиции в помещениях.
 
    В одной из комнат музея воссоздана документальная экспозиция, связанная с историей дома, на доме имеется информационная доска, интерьер дома в плане его конструктивных элементов (стен) не видоизменялся, соответственно, как таковой объект охраны не изменялся.
 
    Вопрос о получении разрешения на выставление экспозиций не является работой по сохранению объектов культурного наследия (приспособлением объекта культурного наследия для современного использования), поэтому не требует специального разрешения. После реставрации объекта в 1987 году, основные площади были закреплены под выставочные залы музея, без каких-либо указаний на размещение мемориальных комнат и тематического направления экспозиции. Определение темы экспозиций и выставок, подлежащих размещению на музейных площадках, относится к творческому процессу, находящемуся компетенции Ученого совета музея, в который не вправе вмешиваться органы государственной власти.
 
    Директор КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» ФИО6 и представитель ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, выразив несогласие с предписанием и постановлением мирового судьи.
 
    Старший государственный инспектор ФИО8 и главный специалист-эксперт ФИО9 Средне- Сибирского управления Минкультуры России, действующие на основании доверенностей, жалобу не признали, находят предписание законным и обоснованным, а вину КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» доказанной, поскольку воссозданный в 1987г. интерьер музея фактически изменен, а, именно, затянут тканью, заставлен другими экспозициями, что не позволяет обозревать воссозданную тематическую экспозицию, касающуюся непосредственно деятельности <данные изъяты> Окна, находящиеся в помещении так же затянуты каким-то материалом, потолок претерпел изменения, то есть объект видоизменен изнутри помещения. Указанные изменения зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Признаком мемориальности в данном случае обладает само помещение, представляющее собой историческую (а не архитектурную ценность), а не какие-то предметы, как утверждают представители юридического лица, говоря о том, что они не подлинные. В связи с этим какие-либо изменения внутри объекта, в частности и его интерьера, следует согласовывать. Указанная позиция подтверждена и Министерством культуры Красноярского края, прокуратурой.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Вопреки доводам жалобы, вина КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:
 
    -предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» предписано до ДД.ММ.ГГГГ включительно, устранить нарушения требований Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», указанные в пунктах 1, 2;
 
    -актом проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого на основании приказа руководителя Средне-Сибирского управления Минкультуры России ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» и установлено, что не приняты меры по обеспечению неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в ЕГР объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Интерьер объекта культурного наследия зафиксированный в акте проверки, не изменился. Мемориальный музей, под который в доме использовались три комнаты и который относился к основным особенностям памятника, отмеченным в паспорте памятника истории культуры, а также в пункте 7 задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (приспособление под современное использование) согласованного ДД.ММ.ГГГГ органом объектов культурного наследия (министерством культуры Красноярского края) и утвержденного директором КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей», не восстановлен;
 
    -заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, из которого следует, что под мемориальный музей в доме используется три комнаты: в первых двух развернута экспозиция, посвященная жизни и деятельности <данные изъяты> в третьей восстановлен интерьер комнаты <данные изъяты> В качестве предметом охраны обозначена объемно-планировочная структура в габаритах несущих конструкций здания; выпиской из постановления пленума<адрес>кома КПСС, согласно которому в доме <адрес> <адрес> постановлено открыть мемориальную комнату <данные изъяты>
 
    -паспортом музея от 1971г., согласно, которому последний охарактеризован, как мемориальность;
 
    -постановлением Пленума Красноярского крайкома КПСС ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в доме по <адрес> <данные изъяты> открыта мемориальная комната ФИО2;
 
    -проектом ремонтно-реставрационных работ на здание - памятника по <адрес> <адрес>, где указано, что здание-памятник было отреставрировано. В пояснительной записке и в приложенных к ней документах указано, что две комнаты в доме приспосабливаются под административные помещения, а в остальных размещается экспозиционный материал музея; имеется историческая записка к данному памятнику истории и искусства, предусмотрено размещение экспозиционного материала на 9-ти планшетах размером 50x75 см, а также отмечено то, что все внутренние интерьеры помещения и расстановку экспозиционного материала музея подготавливают художники Красноярского краеведческого музея;
 
    -письмом Министерства культуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что предмет охраны объекта в настоящее время не определен, охране подлежит здание в целом, то есть объемно-планировочная структура здания в габаритах исторических ограждающих и несущих конструкций, а также декор фасадов и интерьера;
 
    -актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещений объекта культурного наследия <данные изъяты> которым выявлено, что стены, потолок, частично оконные проемы закрыты информационными щитами, вспомогательными элементами для демонстрации экспозиционного материала, полы в залах покрыты ковролином, а в коридорах линолеумом;
 
    -пояснительной запиской к проектным работам, где указано, что полы предусмотрены дощатые без указания какого-либо укрывного материала, потолок и стены во всех помещениях оштукатурены по драни и побелены, произведена замена оконных рам.
 
    Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом № 73-ФЗ от 25 июня 2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
 
    Статьей 3 Федерального закона установлено, что объекты культурного
наследия подразделяются, в том числе, на такие виды, как памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры. Согласно ст. 21 указанного Федерального Закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику объекта выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.
 
    Согласно ст. 33 Федерального закон, а объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, способных причинить вред объектам культурного наследия, а так же в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
 
    Согласно ст. 40 Федерального закона, под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе приспособление объекта культурного наследия для современного использования. В силу статьи 44 Федерального закона, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
 
    Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия указан в п. 1 статье 45 Федерального закона, который предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном данной статьей, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
 
    Пунктом 7 статьи 45 Федерального закона установлено, что приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
 
    Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении.
 
    Все доказательства оценены правильно, верно установлена вина КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - непыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Поскольку вина КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении отмене, либо изменению не подлежит.
 
    Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не разъяснен порядок обжалования и сроки вступления постановления в законную силу, не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, поскольку данное обстоятельство не лишило возможности представителя КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» обжаловать указанное постановление в установленном законном порядке..
 
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя КГБУК «Красноярский краевой краеведческий музей» ФИО5 без удовлетворения.
 
Решение обжалованию не подлежит.
 
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова