Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 12-68/2013
Дело № 12-68/2013
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 24 мая 2013 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения почтовой связи № 2 Кавалеровского почтамта Управления федеральной службы почтовой связи Приморского края филиала государственного унитарного предприятия «Почта России» Иванцовой Л.И. на постановление государственного инспектора Дальнегорского городского округа по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Дальнегорского городского округа по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи № 2 Кавалеровского почтамта Управления федеральной службы почтовой связи Приморского края филиала государственного унитарного предприятия «Почта России» Иванцова Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
С данным постановлением Иванцова Л.Л. не согласна и подала жалобу, в которой просит освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по тем основаниям, что о проведении выездной проверки УФПС Приморского края-филиал ФГУП «Почта России» заранее не было уведомлено; в нормативных документах по пожарной безопасности отсутствуют обязательные требования по применению фотолюминесцентных систем; а также до вынесения обжалуемого постановления ею принимались меры для устранения выявленных нарушений.
В судебном заседании Иванцова Л.Л. поддержала жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно суду пояснила, что делала заявки, Москва денег не выделяет. Самостоятельных средств у отделения почтовой связи нет.
Представитель УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в г. Дальнегорске Хван В.В. с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что ФГУП «Почта России» извещалось своевременно о проводимых проверках. Извещение направлялось по месту нахождения юридического лица в г. Москву. Согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации должны быть выполнены в фотолюминисцентном исполнении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, изучив представленное УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в г. Дальнегорске административное дело в отношении Иванцовой Л.Л., выслушав объяснения Иванцовой Л.Л. и представителя УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в г. Дальнегорске Хван В.В., считаю, что вынесенное в отношении начальника ОПС № 2 УФПС Приморского края филиала ФГУП «Почта России» Иванцовой Л.Л.постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, что основано на следующих выводах.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из представленных материалов следует, что при проведении проверки ОПС № 2 УФПС Приморского края филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности Дальнегорского городского округа было выявлено, что в помещениях отделения почтовой связи № 2 план эвакуационного выхода выполнен с нарушением ГОСТ Р 12.2.143-2009 не в фотолюминесцентном исполнении.
Наличие в действиях начальника ОПС № 2 УФПС Приморского края филиала ФГУП «Почта России» Иванцовой Л.Л., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждено собранными при производстве по делу об административном правонарушении доказательствами, и она обоснованно признана субъектом ответственности за выявленное нарушение, поскольку в установленном порядке назначена на должность начальника отделения почтовой связи, т.е. является руководителем организации.
Плановая выездная проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Дальнегорского городского округа по пожарному надзору Пинского Р.А. Копия распоряжения была направлена в адрес юридического лица ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до начала проведения проверки.
Таким образом, выездная плановая проверка объектов ФГУП «Почта России», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Выявленные нарушения, изложены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение Иванцовой Л.Л. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
Каких-либо нарушений процессуальных прав Иванцовой Л.Л. при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении должностным лицом органа государственного пожарного надзора постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Выводы должностного лица органа государственного пожарного надзора о наличии в действиях Иванцовой Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ являются правильными, основанными на доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и верном применении норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности, положений КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии вины Иванцовой Л.Л. в совершении вмененного административного правонарушения является несостоятельным. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.
Поскольку Иванцова Л.Л. является начальником ОПС № 2, следовательно, она является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в ОПС № 2.
В обоснование доводов жалобы Иванцовой Л.Л. представлены две заявки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направленные на имя заместителя начальника Кавалеровского почтамта ФГУП «Почта России» с просьбой о замене плана эвакуации. Однако, считаю, что Иванцовой Л.Л. не были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
Оснований для освобождения Иванцовой Л.Л. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение малозначительным не является.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванцовой Л.Л. допущено не было.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Основываясь на вышеизложенном и учитывая степень вины Иванцовой Л.Л., то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, характер и вид совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, произведенные ею действия направленные на устранение выявленного правонарушения, считаю, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. возможно заменить на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Дальнегорского городского округа по пожарному надзору Романовой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении начальника отделения почтовой связи № 2 Кавалеровского почтамта Управления федеральной службы почтовой связи Приморского края филиала государственного унитарного предприятия «Почта России» Иванцовой Л.И. – изменить, назначенное ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. заменить на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья В.Г. Матосова
