Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-68/2013
РЕШЕНИЕ
Дело № 12-68/2013
г.Славянск-на-Кубани. 21 июля 2014 г.
Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,
при секретаре Павловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Славянского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Славянского городского поселения от 21.01.2014г. в отношении Зайцева С.В. по ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 января 2014 года административной комиссией Славянского городского поселения Славянского района на основании протокола об административном правонарушении (...) от 9 января 2014 года в отношении Зайцева С.В. вынесено постановление (...) об административном правонарушении, в котором указано, что 9 января 2014 года в 14 час. в г. Славянске-на-Кубани выявлено нарушение законодательства об организации транспортного обслуживания населения - нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярного сообщения либо осуществления перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) - гр. Зайцев С.В. нарушил утвержденный график и маршрут движения на маршруте регулярного сообщения № 10 на автомобиле ГАЗ 322132, гос.номер (...) регион - не вышел на линию в 6:53 с Центральной остановки по ул. Школьной по направлению п. Кубрис, а по факту вышел в 11:21 с Центральной остановки по ул. Дзержинского по направлению ЦРБ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608 - КЗ. Зайцеву С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Славянский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении № (...). Считает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене на основании результатов проверки Славянской межрайонной прокуратуры, в ходе которой установлено, что обжалуемым постановлением Зайцев СВ. привлечен к административной ответственности за повторное самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте, при этом при рассмотрении дела установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность -постановления по делам об административных правонарушениях от 19.03.2008 года и 11.09.2013 года. Согласно постановлению от 11.09.2013 года Зайцеву СВ. объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с чем, он не считается подвергнутым административному наказанию. Следовательно, совершение им 9.01.2014 года административного правонарушения не является повторным. При отслеживании почтового отправления установлено, что вынесенное постановление от 22.01.2014 адресатом не получено по причине отказа от получения, в связи с чем 19.05.2014 возвращено в отделение почтовой связи г.Славянск-на-Кубани. В связи с этим полагает, что по состоянию на 21.05.2014 обжалуемое постановление не вступило в законную силу. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №(...), производство по делу прекратить.
В судебное заседание прокурор, уведомленный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, дважды не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства, не поступило. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть протест в отсутствие прокурора, по имеющимся материалам дела.
Представитель административной комиссии Славянского городского поселения Славянского района Карпусенко О.В. в судебном заседании признала доводы Славянского межрайонного прокурора, изложенные в протесте. Согласна, что в действиях Зайцева С.В. нет повторного правонарушения. Пояснила, что возвращение дела на повторное рассмотрение комиссией невозможно, т.к. срок давности истек.
Зайцев С.В. протест прокурора поддержал. Пояснил, что у него сломалась машина, об этом он сообщил хозяину и поехал на ремонт. После ремонта возвратился на линию. Об этом он пытался рассказать представителю администрации, но тот составил протокол. На административной комиссии он также все рассказал, рассмотрение дела отложили. Когда он пришел второй раз, ему сказали, что решение уже принято.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
При рассмотрении 19 июня 2014 года судом апелляционной инстанции дела по протесту и.о. Славянского межрайонного прокурора Танчика А.Е. на определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2014 года, вынесенное административной комиссией Славянского городского поселения в отношении Зайцева С.В., в законную силу на дату принесения протеста не вступило. Процессуальный срок для опротестования постановления Славянским межрайонным прокурором не пропущен.
В обжалуемом постановлении указано, что Зайцев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» за повторное самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения либо осуществление регулярных пассажирских перевозок и туристско-экскурсионных перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту (маршрутному графику).
Суд считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, из постановления административной комиссии (...) следует, что Зайцев С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное повторно, при этом комиссией были учтены в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - постановления по делам об административных правонарушениях от 19.03.2008 года и 11.09.2013 года.
Однако, с силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, го есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующим нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения (ч.2 ст.4.3 КоАП РФ).
Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2013 года Зайцеву С.В. было объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.В. было прекращено, и он не считался подвергнутым административному наказанию.
Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ устное замечание объявляется в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, и оно не указано в ст. 3.2 КоАП РФ в перечне наказаний.
Постановление от 19.03.2008г. не может учитываться при назначении наказания в силу ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку истек установленный законом срок.
Таким образом, совершение Зайцевым С.В. 9.01.2014 года административного правонарушения не является повторным.
Кроме того, административным органом не исследованы и не опровергнуты доводы Зайцева С.В. о том, что в его действиях отсутствует умысел на правонарушение и нарушение графика движения связано с объективными причинами, поэтому в данном случае подлежит применению положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.
Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на повторное рассмотрение административной комиссии, поэтому производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Славянского городского поселения по делу (...) от 11 января 2014г. о привлечении Зайцева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Закона «Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна: Судья Н.И.Мурашев
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.И.Мурашев
