Решение от 23 мая 2014 года №12-68/14

    Дело № 12 - 68/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                                      23 мая 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    с участием:
 
    - Азроян М.Х.,
 
    - защитника Мальцевой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев жалобу Азроян М.Х. на постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 14.04.2014, вынесенное в отношении:
 
    АЗРОЯН М.Х., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    1./ ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково 20.01.2014 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на 04 мес.;
 
    2./ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области 11.11.2013 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф 500 руб.
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, ч.1 ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, Азроян М.Х. разъяснены,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 14.04.2014, Азроян М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком двенадцать суток.
 
    Обжалуя указанное постановление мирового судьи, Азроян М.Х., соглашаясь с обоснованностью привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, выражает несогласие с назначенным ему административным наказанием в виде административного ареста, поскольку в связи с наличием у него супруги инвалида второй группы, ребенка, в отношении которого он является опекуном, а также состояния его здоровья, он не может отбывать данный вид наказания.
 
    В ходе рассмотрения жалобы, Азроян М.Х., поддержав доводы своей жалобы, обосновал её теми же доводами, которые изложены им в письменной жалобе.
 
    Защитник Азроян М.Х.- адвокат Мальцева Л.К., поддержав доводы своего подзащитного, просит назначить Азроян М.Х. наказание в виде штрафа.
 
    Выслушав Азроян М.Х., его защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково установлено, что Азроян М.Х., 12.04.2014 в 16 час. 05 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Азроян М.Х. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.3/;
 
    - протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/;
 
    - актом освидетельствования Азроян М.Х. на состояние алкогольного опьянения №./л.д.4/;
 
    - протоколом о направлении Азроян М.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.5/;
 
    - копией протокола об административном задержании Азроян М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.12-13/.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Азроян М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, лишенного права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Довод заявителя о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам и назначил несправедливое наказание, является несостоятельным. Исходя из содержания постановления мирового судьи, в нем нашло отражение оценка, как исследованным доказательствам, так и основаниям назначенного наказания.
 
    Доводы заявителя относительно законности и обоснованности, привлечения его к административной ответственности, являются не состоятельными и носятсубъективный характер, связанный с оценкой представленных доказательств его вины и правильности назначенного наказания.
 
    С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины Азроян М.Х. в совершенном им административном правонарушении.
 
    Все указанные выше процессуальные документы в отношении Азроян М.Х., составлены уполномоченным на то должностным лицом, с участием понятых и сведения, изложенные в указанных процессуальных документах, объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении Азроян М.Х..
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность Азроян М.Х., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание в виде административного ареста назначено Азроян М.Х. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, наличие которых указывало бы о невозможности назначения Азроян М.Х. административного наказания в виде административного ареста не установлено и Азроян М.Х. таких доказательств не предоставлено. Указание Азроян М.Х. на обстоятельства, а именно наличие у его супруги инвалидности, ребенка, в отношении которого он является опекуном и наличие заболевания хронического пиелонефрита, не могут служить основанием для освобождения его от назначенного наказания.
 
    Порядок и срок давности привлечения Азроян М.Х. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 14.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26КоАП РФ, в отношении Азроян М.Х. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                                                           А.Н. Самойлов