Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-68/14
Дело № 12-68/14
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «02» июля 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б К Г, года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по ул. <адрес>, не работающей, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2014г. Б К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. и штрафа в размере 30000 руб.
С данным постановлением Б К.Г. не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку: она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения – она была трезва; сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования, так как с его результатом она не была ознакомлена, и на месте составления протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые.
В судебном заседании Б К.Г. доводы жалобы поддержала.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2014г., исходя из следующего.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены не были.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2014г. Б К.Г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Рассматривая дело в отсутствие Б К.Г., мировой судья сделал вывод о ее надлежащем извещении на дату рассмотрения дела - 24.03.2014г.
Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В материалах дела отсутствует, адресованное Б К.Г. извещение, в котором мировой судья извещает ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 24.03.2014г. При этом, имеющаяся в материалах дела расписка об извещении Б К.Г. сотрудником ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, не является. Кроме того, указанная расписка сотрудником ГИБДД была отобрана, до принятия мировым судьей данного дела к своему производству.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Б К.Г. лишило ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.
Данное нарушение процессуальных требований не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ необходимо отменить, дело возвратить новое рассмотрение мировому судье.
Срок привлечения Б К.Г. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2014г. в отношении Б К Г за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья ФИО1
