Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-68/14
Дело № 12-68/14 РЕШЕНИЕ
г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 03 апреля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу Конюхова А.А. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Конюхов А.А., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Барнаула Алтайского края, проживающего по адресу:<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции К., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. Конюхов А.А. управлял автомобилем ВАЗ-21053, регистрационный знак №, по <адрес> и на перекрестке с <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ Конюхов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Конюхов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге и выполняя требования знака «Уступи дорогу», снизил скорость, навстречу по <адрес> в крайнем левом ряду по главной дороге двигался автомобиль Тойота и совершал поворот налево на <адрес>, а в крайнем правом ряду двигался автомобиль Хундай Каунти. Убедившись в безопасности своего маневра он начал поворот направо на <адрес>, поскольку автомобилю Хундай он не должен был уступать дорогу, т.к. он двигался по правой полосе прямо и без включенного сигнала поворота. После завершения маневра он почувствовал удар в заднее левое крыло, автомобиль Хундай его догнал, избежать столкновения не удалось по причине сильного гололеда.
В судебном заседании Конюхов А.А. настаивал на удовлетворении поданной жалобы и отмене, вынесенного в отношении него постановления.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав Конюхова А.А., свидетелей С. и Т., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения предписывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данное требование излагает общий принцип приоритета движущегося по главной дороге перед тем, который движется по второстепенной дороге.
Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что водитель, двигающийся по второстепенной дороге, в любом случае должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, независимо от того, в каком направлении движется автомобиль, находящийся на главной дороге (прямо либо совершает поворот).
Кроме того, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Конюхова А.А. подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей, участников ДТП и свидетеля С..
В силу положений п.13.9 Правил дорожного движения автомобиль Хундай, двигавшийся по главной дороге, независимо от занимаемой им полосы и наличия включенного сигнала поворота, имел преимущество по отношению к автомобилю под управлением Конюхова А.А., двигавшегося по второстепенной дороге, следовательно, последний не должен был совершать маневр поворота, не убедившись в том, что не вынудит автомобиль Хундай изменить направление движения или скорость.
Ссылка Конюхова А.А. на то, что нахождение автомобиля Хундай на проезжей части, не перестроение его в левый ряд, отсутствие у него сигнала поворота и скорость с которой он двигался, позволили ему сделать вывод о том, что автомобиль Хундай продолжит движение прямо по <адрес>, он не имеет возможности совершать поворот налево и тем самым поворот самого Конюхова А.А. направо на <адрес> никоим образом не создаст помех указанному автомобилю, не состоятельна, поскольку предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действия других участников ДТП с точки зрения наличия либо отсутствия в их действиях каких-либо нарушений Правил дорожного движения или административных правонарушений оценке не подлежат, в связи с чем то обстоятельство каким образом двигался автомобиль Хундай не имеет значения для настоящего дела, поскольку не влияет на квалификацию действий Конюхова А.А.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Конюхова А.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конюхова А.А. оставить без изменения, жалобу Конюхова А.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Фролова Н.Е.
