Определение от 17 марта 2014 года №12-68/14

Дело № 12-68/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «17» марта 2014 года.
 
          Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Этвеш К.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Сабылиной Г.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией<адрес>,     
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Сабылина Г.С. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией<адрес> в отношении <данные изъяты>» по ст. 7. 22 КоАП РФ..
 
             В силу п. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ подается в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
              Как следует из текста жалобы и обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является <адрес> по пр-ту <адрес> в <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
 
             Государственная инспекция<адрес> располагается в <адрес> <адрес> ее юрисдикция распространяется на всю территорию<адрес>.
 
    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
          Согласно п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
              При таких обстоятельствах жалоба Сабылиной Г.С.. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
 
              Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д И Л И Л :
 
              Жалобу Сабылиной Г.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией<адрес> направить по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
 
                Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                                                                                                            К.Н. Этвеш