Решение от 05 июня 2013 года №12-68/13

К делу № 12-68/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 марта 2013 года гор. Сочи
 
    Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре Коваленко Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Завьялова В.С., рассмотрев жалобу Завьялова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 92,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 от 6 февраля 2013 года Завьялов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    Завьялов В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене.
 
    Согласно жалобе, при вынесении постановления судья не всесторонне и не полно дал оценку всем доказательствам, добытым по делу, не проверил их достоверность и законность. С инкриминируемым ему административным правонарушением он не согласен. Согласно протоколу об административном правонарушении его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении сослался в качестве доказательства на протокол об административном правонарушении, в котором не полно отражены все сведения. Просит учесть, что он не осуществлял движение по встречной полосе. Кроме того, маневр обгона он начал на прерывистой линии, и закончил его на прерывистой. Согласно его доводов, обстоятельства правонарушения, якобы им допущенного, в постановлении изложены неверно и не соответствуют действительности. В нарушение требований КоАП РФ мировым судьей не были установлены истинные обстоятельства данного административного дела. Поэтому он считает, что мировым судьей неполно исследованы обстоятельства по делу. Кроме того просит учесть, что показания свидетелей и обстоятельства свидетельствуют что маневр им завершен в зоне действия дорожной разметки 1.6. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении от 6 февраля 2012 года.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Завьялов В.С., в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в жалобе и по существу вмененного правонарушения пояснил, что не осуществлял движение по встречной полосе. Выехал на полосу встречного движения в результате совершения им маневра обгона, который был начат и завершен в месте, где нанесена прерывистая линии разметки.
 
    Должностное лицо, инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Изучив материалы об административном правонарушении, жалобу Завьялова В.С., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 12 января 2013 года № № следует, что в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД водитель Завьялов В.С. управляя автомобилем при выполнении обгона движущихся впереди транспортных средств на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
 
    Согласно требованиям Правил дорожного движения, 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Исходя из требований п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
 
    Из п.11.4 Правил дорожного движения, следует, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
 
    Таким образом, суд считает, что выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения был совершен Завьяловым при условии и в случае, когда это было прямо запрещено Правилами дорожного движения.
 
    Факт совершения Завьяловым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения ( л.д.3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД КК (л.д. 4), материалов фотосъемки ( л.д. 5-10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, исходя из фототаблицы нарушения ПДД, отображающей в прогрессии следование автомобиля под управлением Завьялова В.С.. усматривается, что транспортное средство совершило выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где полосы разделены сплошной горизонтальной разметкой. При этом отчетливо усматривается, что обгону подлежит транспортное средство, движущееся в этом же направлении. Какого- либо сомнения в подлинности и допустимости данные записи не вызывают. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Оценивая доводы Завьялова, приведенные в судебном заседании, о неверной квалификации его, Завьялова, действий должностным лицом, а также о нарушениях, допущенных при составлении документов, суд считает их несоответствующими действительности, так как они были опровергнуты путем исследования в судебном заседании, в том числе фотосъемкой. Процессуальных нарушений, могущих повлечь на признание представленных доказательств полученными с нарушениями закона выявлено не было. Поэтому доводы Завьялова суд оценивает как избранный им способ защиты.
 
    Эти обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении и им была дана должная оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей были в полной мере соблюдены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ.
 
    В связи с выше изложенным, и, исходя из того, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, суд считает, что постановление в отношении Завьялова С.В. вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Завьялова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 92 – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2013 года в отношении Завьялова С.В. о назначении административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения.
 
    Копию настоящего решения направить для сведения физическому лицу.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья
 
    Федоров Е.Г.