Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 12-68/13
Дело № 12-68/13
Р Е Ш Е Н И Е
26 марта 2013 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Сидорова С. М., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, проживающего по адресу: ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Сидоров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
В жалобе Сидоров С.М просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не соглашался, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции ему не предлагали. Утверждает, при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, поэтому назначенное наказание является чрезмерно строгим.
В судебное заседание Сидоров С.М. не явился, посредством телефонограммы просил провести судебное разбирательство без своего участия, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ в 07 часов 55 минут у .... Архангельской области Сидоров С.М. управлял автомобилем «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Сидоров С.М., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Сидоров С.М. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Сидоровым С.М. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Сидоров С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Сидоров С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Освидетельствование Сидорова С.М. на состояние опьянения проведено в соответствии с названными Правилами освидетельствования должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств с применением технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 комби», заводской № 632386.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сидоровым С.М. воздухе составило 0,085 мг/л.
Показания сертифицированного технического средства измерения Сидоровым С.М. в жалобе не оспариваются.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сидорова С.М. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Сидорове С.М.., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Сидорову С.М. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя процессуальные права, Сидоров С.М. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении Сидорова С.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии его как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Отстранение от управления автомашиной Сидоров С.М. при составлении указанного протокола также не оспаривал.
В силу пункта 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, Сидоров С.М. собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы дела не содержат сведений о том, что Сидоров С.М. ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование.
При такой ситуации оснований для направления Сидорова С.М. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках предусмотренной законом процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Сидорову С.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Наличие на иждивении Сидорова С.М. малолетнего ребенка и привлечение к административной ответственности впервые в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ не относится к числу смягчающих обстоятельств, учитываемых при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова С. М. оставить без изменения, а жалобу Сидорова С. М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
