Решение от 12 июля 2013 года №12-68/13

дело № 12-68/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 июля 2013 года г.Бавлы РТ.
 
        Судья <адрес> городского суда <адрес> Кашапов С.Р.,
 
    с участием заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> Валитова Р.Р.,
 
    при секретаре Быковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя <адрес> городского прокурора на постановление административной комиссии <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Х.Р.Р.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях за осуществление ДД.ММ.ГГГГ стоянки автотранспортного средства автобуса КАВЗ без государственного номера за территорией домовладения в <адрес>
 
        Заместитель <адрес> городского прокурора <адрес> Валитов Р.Р. обратился в суд с протестом на постановление, указав, что оно является незаконным в связи с тем, что согласно регламенту административной комиссии, утвержденному решением Совета <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, заседание комиссии является правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии. В состав административной комиссии входит 9 человек. Фактически в заседании комиссии участвовало 4 члена вместо положенных 6 членов комиссии. Место фактического рассмотрения административного дела кабинет № не совпадает с указанным в постановлении номером кабинета №. Заместитель прокурора просит отменить постановление административной комиссии о назначении административного наказания и направить дело на новое рассмотрение.
 
        В судебном заседании прокурор Валитов Р.Р. просил протест прокурора удовлетворить по изложенным в нём основаниям, постановление административной комиссии <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № отменить и направить на новое рассмотрение в административную комиссию.
 
    Представитель заинтересованного лица административной комиссии исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявил.
 
    Заинтересованное лицо Х.Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявил.
 
        Судья, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
         4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
        В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
 
        В соответствии с пунктом 4.3.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденных решениями <адрес> городского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается складировать уголь, тару, дрова, крупногабаритный мусор, строительные материалы за территорией домовладения.
 
        Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Х.Р.Р. осуществлял стоянку автотранспортного средства автобуса КАВЗ без государственного номера за территорией домовладения в <адрес>, тем самым нарушив правила благоустройства и соблюдения чистоты и порядка <адрес> пункт 9.1.2 и 3.1.6 и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6. КоАП РТ.
 
        Из постановления административной комиссии <адрес> муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, между тем, наказание Х.Р.Р. за совершение административного правонарушения не назначено.
 
        Решением Совета <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной комиссии <адрес> муниципального района» утвержден регламент работы административной комиссии и её персональный состав в количестве 9 членов (С.С.П., И.Г.Н., С.Е.В., Х.Р.З., Ш.Т.З., К.А.М., Ш.А.П., К.Т.С., К.Р.А.). Пунктом 3.7 Регламента предусмотрено, что заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии, то есть не менее 6 членов комиссии.
 
        Постановление административной комиссией не может признано законным в виду отсутствия кворума при его принятии. В соответствии с протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении и обжалуемым постановлением решение по делу было принято в составе 5 членов административной комиссии. Кворум определяет минимальное допустимое количество голосов, гарантирующее законность принятого решения.
 
    Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в отсутствие необходимого кворума, по смыслу закона, постановление по делу об административном правонарушении не может считаться принятым.
 
    Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела в отношении Х.Р.Р. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и Регламента работы административной комиссии, утвержденного решением Совета <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной комиссии <адрес> муниципального района», которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление административной комиссии <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Р.Р. по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить и административный материал возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес> муниципального района <адрес>, протест заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> удовлетворить.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в 10-дневный срок через городской суд.
 
    Судья:                    С.Р. Кашапов
 
 
    Решение вступило в законную силу: 23 июля 2013 года