Решение от 25 апреля 2013 года №12-68/13

    Дело № 12-68/13
 
РЕШЕНИЕ
 
город Нижний Новгород                                                               (дата)
 
    Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
 
    с участием защитника Лепорской В.Ю. - Икренниковой Т.В. (по доверенности),
 
    государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Привалова. Н.А.,
 
    при секретаре Рожковой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
 
    Икренниковой Т.В., действующей в интересах Лепорской В. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) № ..., вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Нижнему Новгороду Приваловым Н.А. о привлечении Лепорской В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Нижнему Новгороду Привалова Н.А. от (дата) Лепорская В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Будучи не согласной с указанным постановлением, Икренникова Т.В., действуя в интересах Лепорской В.Ю. на основании доверенности, обратилась в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой, поддержав которую в судебном заседании, указала, что Лепорская В.Ю. не имела возможности воспользоваться помощью защитника, поскольку не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены одновременно, в связи с чем Лепорская В.Ю. не имела возможности представить доказательства своей невиновности. Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении Лепорская В.Ю., являясь должностным лицом, нарушила требования ПДД по содержанию дорог - не приняла своевременных мер по устранению помех в дорожном движении в виде ям. Однако, согласно муниципального контракта №... от (дата) ООО «Э.» выполняет уборку территорий Советского района г. Нижнего Новгорода, а не устранение ям на дорогах. Осуществление ремонта дорожного покрытия в обязанности ООО «Э.» и непосредственно Лепорской В.Ю., как работника ООО «Э.», не входит. Кроме того, в этот же день был сделан объезд территории около д. ... по ул. ... г. Нижнего Новгорода и сделаны фотографии. В результате осмотра данной территории было обнаружено, что отсутствуют как повреждение дорожного покрытия, так и следы проведения каких-либо ремонтных работ. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.
 
    Лепорская В.Ю. в судебное заседание не явилась.
 
    Суд с учетом лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть жалобу Икренниковой Т.В. в отсутствие Лепорской В.Ю.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Привалов Н.А. в судебном заседании пояснил, что в связи с дорожно-транспортным происшествием на ... г. Нижнего Новгорода - автомашина колесом попала в яму, в результате чего ей были причинены механические повреждения, были вызваны работники ДПС и составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог (наличие ямы). За содержание дорог в Советском районе г. Нижнего Новгорода отвечает ООО «Э.». Был вызван исполнительный директор Общества - Лепорская В.Ю. и в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, о чем имеется ее подпись в протоколе. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
 
    Исследовав представленные на рассмотрение материалы, приходит к следующему.
 
    Согласно материалов административного производства, поступившего в суд, Лепорская В.Ю. признана виновной в том, что (дата) в 14 час. 10 мин. являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог Советского района г. Нижнего Новгорода, нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняла мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (ям), ограничению движения по опасному участку дороги, что угрожает безопасности дорожного движения и постановлением от (дата), вынесенным госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Приваловым Н.А., Лепорская В.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения
 
    Норма ст. 12.34 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей правоприменителя к правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в области безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) между администрацией Советского района г. Нижнего Новгорода в лице исполняющего обязанности главы администрации г. Нижнего Новгорода И., с одной стороны, и ООО «Э.» в лице директора О., был заключен муниципальный контракт №... о выполнении работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (тротуары, дорожные ограждения, остановочные пункты) Советского района г. Нижнего Новгорода.
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.2 Муниципального контракта №... подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (тротуары, дорожные ограждения, остановочные пункты) Советского района в соответствии с утвержденной ведомостью уборочных площадей, Техническим заданием («Приложения №..., №... к настоящему контракту) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его.
 
    Виды, характер работ, выполняемых подрядчиком, объемы и сроки их выполнения, периодичность выполнения работ определены в Техническом задании (Приложение №... к настоящему контракту). Стоимость работ определена в Расчете затрат на содержание автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Советского района г. Нижнего Новгорода на 2011 г. (Приложение №... к настоящему контракту).
 
    Согласно п. 5.2.5 Контракта при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждения или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении предписаний или информации от Главного управления благоустройства г. Нижнего Новгорода (диспетчерской службы), МУ «А.», УГИБДД:
 
    а) немедленно оградить поврежденный участок на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде;
 
    б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, МУ «А.», владельца поврежденной инженерной коммуникации и МУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Нижнего Новгорода (единую дежурно-диспетчерскую службу - 005), отразив обнаруженное повреждение в журнале регистрации сведений о состоянии объектов.
 
    В соответствии с п. 7.2.1 Контракта приемка работ по форме Акта о приемке выполненных работ (Приложение №... к контракту) осуществляется: по видам работ: зимнее содержание проезжей части - механизированное сгребание и подметание снега, поджимание вала снега после подметания, механизированное подметание в бесснежные дни, механизированная посыпка противогололедными материалами, перекидка снега Роторными снегоочистителями, формирование снежного вала механизированным способом, зимнее содержание тротуаров - механизированное сгребание и подметание снега, сгребание и подметание снега вручную с посыпкой и без посыпки, зимнее содержание остановочных пунктов - сгребание и подметание снега вручную с посыпкой и без посыпки, летнее содержание проезжей части - механизированная мойка и подметание дорожного покрытия (проезжая и прибордюрная часть), уборка загрязнений в лотках вручную, планировка обочин, сбор случайного мусора с обочин вручную, летнее содержание тротуаров - механизированное и ручное подметание, летнее содержание остановочных пунктов - ручное подметание.
 
    В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Возможность привлечения к административной ответственности в качестве должностного лица работника, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, ограничена условием, предусмотренным статьей 2.4 КоАП РФ. При производстве по делу в отношении такого лица должен быть установлен факт совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных (должностных) обязанностей.
 
    Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Исходя из представленных в суд материалов следует, что ООО «Э.» не является организацией, ответственной за ремонт дорожного покрытия на территории ... г. Нижнего Новгорода.
 
    Как следует из положений Должностной инструкции исполнительного директора ООО «Э.» (ООО «Э.») Лепорская В.Ю. не является лицом, ответственным за содержание дорог ... г. Нижнего Новгорода и, как следствие, не могла допустить вменяемое ей несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
 
    Каких-либо доказательств, опровергавших бы эти установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, должностным лицом, проводившим административное расследование, суду не представлено.
 
    Исходя из установленных в ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и вину этого лица (ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Данными о причастности Лепорской В.Ю. к дорожно-транспортному происшествию на ... г. Нижнего Новгорода суд не располагает.
 
    По мнению суда, Лепорская В.Ю. не может нести административной ответственности за вменяемое ей правонарушение, и, как следствие, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Нижнему Новгороду Привалова Н.А. от (дата) подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Лепорской В.Ю. состава вмененного ей правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Нижнему Новгороду Привалова Н.А. от (дата) № ... о привлечении Лепорской В. Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях Лепорской В.Ю. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                              В.Е. Бондаренко