Решение от 04 июня 2013 года №12-68/13

    Дело № 12-68/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «04» июня 2013 года              г. Новосибирск
 
    Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре: Татариновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Сергея Алексеевича на постановление и.о.мирового судьи четвертого судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 19.04.2013г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сергеев С.А. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи 4 судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, согласно которого он лишен права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения. С данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    -правонарушение не совершал, при управлении автомобиля не находился в состоянии алкогольного опьянения;
 
    -распечатку чека с результатами освидетельствования не видел, поэтому считает, что он не является результатом освидетельствования;
 
    -сотрудниками ДПС была нарушена инструкция по эксплуатации прибора «АКПЭ -01.М», т.к. инспектор ДПС не осуществил замену мундштука, т.е. мундштук был нестерильным, поэтому результат освидетельствования, полученный с такими нарушениями, нельзя считать достоверным;
 
    - понятые не присутствовали при процедуре осеведетельствования, поэтому не могут дать правдивые показания, объяснения писали под диктовку сотрудника ГИБДД.
 
    Просит постановление и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 19.04.2013г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Сергеев С.А. и его представитель Синицын Ф.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить.
 
    Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    04.04.2013г. Сергеев С.А. в 10 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <М>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
 
    Мировым судьей 4 судебного участка Советского района г.Новосибирска 19.04.2013г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Сергеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
 
    Решая вопрос о законности данного постановления суд руководствуется ст.26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Судья считает несостоятельными доводы жалобы о том, что из материалов административного дела не усматриваются обстоятельства того, что Сергеев С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку выводы о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сделаны мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2013 г., где Сергеев С.А. указал, что автомобилем управлял лично, употреблял алкоголь 2 бутылки пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2013г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 04.04.2013г. с результатами исследования на приборе АКПЭ-01М, установивших наличие алкоголя в выдохе исследуемого 0190 мкг/л, 0,38 промилле; письменными объяснениями понятых А.Б. и С.В.; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС Н.В.
 
    Доводы заявителя о том, что распечатку чека с результатами освидетельствования он не видел, опровергаются письменными доказательствами, поскольку Сергеев С.А. непосредственно расписался на бумажном носителе, содержащем показания прибора АКПЭ-01М.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Н.В. пояснил, что применяемые при эксплуатации прибора АКПЭ-01.М мундштуки, в которые производится выдох испытуемого, являются одноразовыми, повторно не применяются, вскрываются и извлекаются из упаковки в присутствии понятых и лица, проходящего освидетельствование.
 
    О своем несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте Сергеев С.А. не заявлял, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, что им подтверждено в настоящем судебном заседании.
 
    Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что понятые при освидетельствовании не присутствовали, т.к. в материалах дела имеются письменные объяснения указанных лиц, из которых следует, что они присутствовали при данной процедуре. При этом понятые при даче обьяснений были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, судья считает, что нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2013 г. не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение с учетом того, что Сергеев С.А. привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.
 
    Судья не находит оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения жалобы, а также отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева С.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о.мирового судьи 4 судебного участка по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2013 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию не подлежит.
 
    Судья подпись Нефедова Е.П.