Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2020 года №12-681/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 12-681/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нехаевой Елизаветы Алексеевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 04.09.2020 года N 1881013220094111241 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Нехаевой Елизаветы Алексеевны, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 04.09.2020 года N 1881013220094111241 Нехаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Нехаева Е.А. подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ВАЗ-21103 находился в пользовании ее отца С.
В судебном заседании Нехаева Е.А. доводы жалобы поддержала.
Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Петроченко А.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств.
В соответствии с ПДД РФ "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 ("Направление действия") или применением таблички 8.2.2 ("Зона действия"). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 года, 26.08.2020 года в 12 часов 21 минуту водитель транспортного средства ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Нехаева Е.А., в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на участке дороги: г.Брянск, ул.Емлютина (от д.1а по ул.Грибоедова до д.34 по ул.Емлютина).
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН" номер 0173, прошедшим поверку (свидетельство ПЛ/0192), срок действия поверки до 28.08.2020 года.
Из показаний в судебном заседании свидетеля С. следует, что 26.08.2020 года в 12 часов 21 минуту он допустил остановку транспортного средства ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является его дочь Нехаева Е.А., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на участке дороги: г.Брянск, ул.Емлютина (от д.1а по ул.Грибоедова до д.34 по ул.Емлютина).
В судебном заседании установлено, что в страховом полисе серии N... договора ОСАГО от <дата> на транспортное средство ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Нехаева Е.А., С. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Нехаевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 04.09.2020 года N 1881013220094111241 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Нехаевой Е.А. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 04.09.2020 года N 1881013220094111241 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Нехаевой Елизаветы Алексеевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Нехаевой Е.А. состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка