Решение Нижегородского областного суда от 28 сентября 2017 года №12-681/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 12-681/2017
 
г. Нижний Новгород 28 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пахомовой Е.В. на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.08.2017 года по заявлению о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Е.В. обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Сергачского МРОСП Есиной К.Н..
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.08.2017 года заявление Пахомовой Е.В. о приостановленииисполнительного производства было передано на рассмотрение поподведомственности в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России поНижегородской области.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Пахомова Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку заявление подлежало рассмотрению по правилам ст. 440 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно представленных материалов, Пахомова Е.В. обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Сергачского МРОСП ФИО6 на основании постановления № об административном правонарушении в порядке предусмотренном ст.ст. 39-41 Закона «Об исполнительном производстве, и ст.ст. 436, 437 ГПК РФ.
Судья Сергачского районного суда, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, ст.ст. 41, 31.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о направлении указанного заявления по подведомственности в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Вышестоящий суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Ссылка суда на ч.1 ст. 31.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует указанному закону.
Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливает исполнение постановления, в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое принеобходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.Судья районного суда принимая решение о направлении заявления Пахомовой Е.В. по подведомственности в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, не привел основания для применения положений ч.1 ст. 31.6 КоАП РФ, и п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Представленные материалы также не позволяют придти к выводу о применении при рассмотрении заявления Пахомовой Е.В. о приостановлении исполнительного производства норм КоАП РФ.
Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.41 Закона «Об исполнительном производстве», исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно абз.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно абз.б ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 440 ГПК РФ, 1. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
С учетом изложенного определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку заявление Пахомовой Е.В. о приостановлении исполнительного производства разрешено в порядке не предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.08.2017 года отменить.
Заявление Пахомовой Е.В. направить на рассмотрение в Сергачский районный суд Нижегородской области.
Судья Т.П. Михеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка