Решение от 14 мая 2014 года №12-68(1)/2014

    Дело № 12-68(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» Калихмана А.А. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» Калихман А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Основанием для привлечения Калихмана А.А. к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ послужил установленный государственным жилищным инспектором в ходе внеплановой проверки факт нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.2, 4.1.3, 4.1.15, 4.4, 4.6.1, 4.8, 5.2.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстороя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, а также пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
 
    Нарушение требований указанных норм выразилось в подтоплении подвальных помещений жилых домов, находящихся в обслуживании управляющей компании «Мул-Авто», неисправности систем освещения лестничных клеток, нарушении напольных покрытий в подъездах, повреждении штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, жилых домов, состоящих на балансе управляющей компании ООО «Мул-Авто».
 
    В жалобе, поданной Калихманом А.А. в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая в жалобе ни наличие выявленных нарушений в содержании общего имущества многоквартирных домов, ни вину в совершении административного правонарушения, заявитель указывает, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении.
 
    Калихман А.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы адресатом не востребовано.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Хмелев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен распиской, о причинах неявки не сообщил.
 
    При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя и его представителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, ООО «Мул-Авто» является управляющей компанией, отвечающей за эксплуатацию и содержание жилого фонда <адрес>.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 538/0, составленному ДД.ММ.ГГГГ консультантом инспекционного отдела по муниципальным районам государственной жилищной инспекции Саратовской области в присутствии исполняющего обязанности директора ООО «Мул-Авто» Калихмана А.А., последний нарушил положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстороя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, а также пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Нарушение требований указанных норм выразилось в подтоплении подвальных помещений жилых домов, находящихся в обслуживании управляющей компании «Мул-Авто», неисправности систем освещения лестничных клеток, нарушении напольных покрытий в подъездах, повреждении штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток.
 
    О времени и месте рассмотрения указанного протокола, назначенного на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Калихман А.А. был извещен телефонограммой, имеющейся в материалах дела.
 
    Ни событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ни вина в его совершении заявителем не оспаривается, данные обстоятельства установлены надлежащими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверок жилых домов, следовательно, признаются установленными.
 
    Таким образом, меры, направленные на извещение Калихмана А.А. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом были приняты. В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, разбирательство данного дела в государственной жилищной инспекции откладывалось.
 
    Вместе с тем, выяснению и установлению подлежит тот факт, что в результате отсутствия Калихмана А.А. при рассмотрении дела в жилищной инспекции должностному лицу не были предоставлены сведения, которые могли бы повлиять на суть принятого им решения.
 
    Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления является одновременное наличие двух обстоятельств, а именно – существенное нарушение процессуальных требований закона при рассмотрении дела, и второе – если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Следовательно, заявитель при рассмотрении его жалобы имеет возможность довести до сведения суда те обстоятельства, которые он мог бы представить при рассмотрении протокола, и которые имеют существенной значение для исхода данного дела.
 
    Однако в жалобе Калихмана А.А. сведений об обстоятельствах, опровергающих событие совершенного административного правонарушения и вину, не содержится, доводы жалобы сводятся лишь к факту отсутствия заявителя при разбирательстве дела у мирового судьи.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица жилищной инспекции Саратовской области не усматриваю. Процессуальных нарушений при производстве по данному делу также не выявлено.
 
    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калихмана А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: