Решение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года №12-680/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-680/2020
гор. Хабаровск 24 декабря 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Галух Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Галух Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2020 года инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Гладких А.Г. в отношении Галух Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2020 года Галух Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Галух Д.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и на отсутствие создания ею помех движению транспортных средств и пешеходов во время участия в публичном мероприятии, просит судебное постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Галух Д.В., должностного лица административного органа Гладких А.Г., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам (далее по тесту Правила дорожного движения РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галух Д.В. в 12 часов 41 минут 26 сентября 2020 года, являясь участником публичного мероприятия, не согласованного в установленном порядке с органами местного самоуправления проводимого в форме демонстрации и шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края Фургала С.И. с количеством участников мероприятия около 35 человек, двигалась в организованной колоне по трамвайным путям центральных улиц города Комсомольска-на-Амуре, пр.Ленина и пр.Мира от площади им. В.И. Ленина до памятника "Городская доска почета г. Комсомольска-на-Амуре", расположенного напротив администрации города Комсомольска-на-Амуре по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д.13, создавая своими действиями на всем пути следования колонны помехи движению пешеходов и транспортных средств, игнорируя при этом неоднократные законные требования сотрудников полиции о незамедлительном прекращении противоправных действий, озвученных посредством звукоусиливающей аппаратуры, чем нарушила п.1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Галух Д.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2020 года; рапортами сотрудников полиции; справкой по результатам ОРМ "Наведение справок"; формой - 1 П в отношении Галух Д.В.; фотоматериалами и видеозаписью события административного правонарушения; сообщением и.о. главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 25.09.2020 года N 1.1.38/11365 об отсутствии согласования о проведении 26 сентября 2020 года публичных мероприятий и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Галух Д.В. административного правонарушения. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Галух Д.В. сотрудниками не установлены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Галух Д.В. были разъяснены, о чем в деле имеются подписи ее подписи, замечаний, дополнений данный протокол не содержит.
Основанным на ошибочном толковании закона является довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано конкретное время и место составления протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.
При этом действующее законодательство не требует указания в протоколе конкретного адреса его составления, указание населенного пункта, на территории которого составляется протокол, является достаточным.
В данном случае материалы дела об административном правонарушении содержат ссылку на КУСП N от 26.09.2020, который зарегистрирован в отделе полиции N 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Указанный отдел полиции расположен по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 35, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
Таким образом, в силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено судьёй Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по месту выявления административного правонарушения, то есть с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Доводы Галух Д.В. о том, что помех пешеходам и транспортным средствам шествие не создавала, опровергаются представленными видеозаписями шествия.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Из исследованной видеозаписи достоверно установлено, что в результате шествия его участниками перекрывались пешеходные переходы и проезжая часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по пути шествия.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между совершенными Галух Д.В. действиями, являющейся участником несанкционированного публичного мероприятия, и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении шествующими гражданами противоправных действий, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено участие Галух Д.В. в несанкционированном публичном мероприятии 26 сентября 2020 года, которое повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств по центральным улицам г. Комсомольска-на-Амуре.
Таким образом, действия Галух Д.В. правильно квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора. Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Доводы жалобы о нарушении судом права на защиту Галух Д.В. расцениваю как несостоятельные.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений обязывающих суд предоставить защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо же самостоятельно может реализовать свое право на защиту, пригласив защитника на рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что судьей районного суда для реализации права на защиту Галух Д.В. было предоставлено достаточно времени, однако указанным правом Галух Д.В. не воспользовалась.
Таким образом, прихожу к выводу, что Галух Д.В. не была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, также имела возможность пригласить защитника на любой стадии производства по делу. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1. КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Галух Д.В. в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Галух Д.В. оставить без изменения, а жалобу Галух Д.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка