Решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года №12-680/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 12-680/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Плотникова Е.Е. с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2019 года,
установил:
постановлением инспектора розыска полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 сентября 2019 года Плотников Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Плотников Е.Е. просит восстановить процессуальный срок обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2019 года и отменить его. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Рассмотрев ходатайство Плотникова Е.Е. о восстановлении процессуального срока обжалования указанного решения судьи районного суда, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи районного суда от 05 ноября 2019 года получено Плотниковым Е.Е. 12 декабря 2019 года, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе материалов дела.
Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда поступила в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края 19 декабря 2019 года, то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в <...>, по адресу: г. Сочи, ул. <...>, Плотников Е.Е., управляя автомобилем Хендай государственный регистрационный знак <...>, не выполнит требования пункту 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак <...>, в отсутствие водителя Ермолинской О.Н., тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина Плотникова Е.Е. в нарушении требований части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Плотникова Е.Е. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы заявителя о том, что он не совершал указанное административное правонарушение противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам, в том числе объяснениям Плотникова Е.Е. от <...>, из которых следует, что он <...> примерно в 17 часов 00 минут управлял автомобилем Хендай государственный регистрационный знак <...> по адресу: <...>, при проезде по придомовому участку дороги, где в узком месте у обочины был припаркован автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак <...>, Плотникова Е.Е. не выдержав безопасный боковой интервал совершил наезд на указанный автомобиль с государственным регистрационным знаком <...>. Указанное объяснение подписано собственноручно Плотниковым Е.Е.
Иные доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности Плотникова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Плотникова Е.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Плотникову Е.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.5 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка