Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 12-680/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 12-680/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ N 122 Меркуловой О.В. на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья N 122,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года Товарищество собственников жилья N 122/далее ТСЖ N 122/ привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, содержится просьба об отмене постановления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года и прекращении производства по делу ввиду нарушения административным органом и районным судом норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ N122 по доверенности Самылина В.В., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал; представителя Роспотребнадзора Кузнецову О.И., не согласившуюся с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июня 2004 года N 322 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08 августа 2009 года N 649) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
При этом в силу требований п. 5 Положения Федеральная служба по надзору по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области наделен правом истребования сведений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования N 19040048 от 27.03.2019 г. в отношении ТСЖ N 122 в связи с обращением Бобкова А.Ю. (вх. N 3305/ж-2019 от 25.03.2019 г.), проживающего в <адрес> на шум от элеваторного узла системы отопления дома, расположенного под его квартирой, Управлением Роспотребнадзора была назначена санитарно- эпидемиологическая экспертиза, с проведением измерений уровня шума в квартире заявителя в ночное время от системы отопления дома с привлечением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области".
Санитарно-эпидемиологическую экспертизу с проведением измерений шума в квартире заявителя Бобкова А.Ю. провести не удалось, в связи с невыполнением требований Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области направленных в адрес ТСЖ N122 об обеспечении явки представителя и временном отключении системы отопления дома.
О проведении измерений параметров шума в квартире 08.04.2019 г. представители ТСЖ N122 были извещены телефонограммой от 05.04.2019 г. (телефонограмму приняла бухгалтер ТСЖ N 122 Леонова). Явка представителя ТСЖ N 122 для проведения измерений параметров шума в квартире заявителя 08.04.2019 не была обеспечена.
Представители ТСЖ N 122 дважды не явились для проведения измерений шума, тем самым не обеспечив возможность проведения экспертной организацией исследований, для которых необходимо кратковременное отключение системы отопления.
ТСЖ N 122 также не представило в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ в трехдневный срок сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по определению об истребовании сведений N 190440048 от 27.03.2019 г. Указанное определение получено законным представителем ТСЖ N 122 01.04.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Согласно постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ N 19040048 от 25.04.2019г., событие правонарушения не установлено, в связи с невыполнением требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Факт совершения ТСЖ N 122 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного судья районного суда пришел к верному выводу и дал аргументированное суждение о том, что ТСЖ N 122, имея возможность по соблюдению установленных требований, умышленно не приняло надлежащих мер к их выполнению, тем самым нарушило требования, предусмотренные ст.17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, о ненадлежащем извещении ТСЖ 122 на составление протокола, а так же о том, что письмо Роспотребнадзора и телефонограмма не содержали требований обязательных для исполнения, а носили рекомендательный характер, суд признает несостоятельными, так они основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств и неверном субъективном толковании норм права.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ТСЖ N 122, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные и как избранный ТСЖ N 122 способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Административное наказание ТСЖ N 122 назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление суда первой инстанции по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ N 122 оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ N 122 Меркуловой О.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т..П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
