Решение Кемеровского областного суда от 28 августа 2017 года №12-680/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 12-680/2017
 
г. Кемерово 28 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РегионЭкология» ( далее- ООО «РегионЭкология»),
по жалобе ООО «РегионЭкология» на постановление судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 10 августа 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 10 августа 2017 г. ООО «РегионЭкология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации установки для сжигания отходов «< данные изъяты>» (2 единицы), в котором осуществляется обезвреживание отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности), расположенном по адресу: < адрес> на < данные изъяты> суток, исчисляя срок административного наказания с 10 августа 2017 г. Зачесть в срок наказания срок временного запрета деятельности с 06 июля 2017 г. по 25 июля 2017 г. включительно.
В жалобе директор ООО «РегионЭкология» - ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ООО «РегионЭкология» не является субъектом правонарушения, так как работы по транспортированию и обезвреживанию отходов выполняло ООО «Капнос». Также указывает, что дело рассмотрено судом неполно и не всесторонне.
Проверив материалы дела, заслушав защитников ООО «РегионЭкология» - адвоката ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в период с 07.11.2016 по 30.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭкология», расположенное по адресу: < адрес>, допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: в нарушение п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «РегионЭкология» осуществляло деятельность по транспортированию отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности) в объеме < данные изъяты> тонн в отсутствие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки юридического лица от 26.06.2017, государственным контрактом от 25.10.2016; актом ООО «РегионЭкология» от 30.11.2016 контрольными талонами приема опасных отходов, актом 1/16 сдачи-приема оказанных услуг от 30.11.2016.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «РегионЭкология» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Факт нарушения ООО «РегионЭкология» требований при транспортировке отходов пестицидов подтверждается соответствующими документами. Допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, соблюдение обществом требований закона заявителем не представлено.
Доводы о нарушении сроков оповещения о проводимой внеплановой проверке были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены.
Вместе с тем, вменяя Обществу обезвреживание отходов пестицидов, в объеме < данные изъяты> тонн на не предназначенном для этого оборудовании (установка «< данные изъяты>»), суд не проверил какими доказательствами указанное обстоятельство подтверждается. Тогда как каких-либо объективных данных, подтверждающих утилизацию(уничтожение) пестицидов именно установкой «< данные изъяты>» не имеется.
Кроме того, в силу п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности суд, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, свои выводы с учетом указанных требований не мотивировал.
Вместе с тем, как следует из акта, какой-либо деятельности, осуществляемой обществом и создающей реальную угрозу жизни и здоровья установлено не было, доказательства указанного в материалах дела отсутствуют. Возможность в будущем осуществления такой деятельности, создающей угрозу жизни или здоровья граждан, в том числе утилизации пестицидов, данное обстоятельство также не подтверждает.
С учетом изложенного, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
Санкция ст.8.2 КоАП РФ, помимо наказания в виде административного приостановления деятельности, предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 100000рублей до 250000рублей.
Обжалуемым постановлением от 10 августа 2017 г. Обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на < данные изъяты> суток, исчисляя срок административного наказания с 10 августа 2017г., в срок наказания зачтен срок временного запрета деятельности с 06 июля 2017 г. по 25 июля 2017 г. включительно.
Таким образом, назначенное выше наказание в настоящий момент частично отбыто.
Тогда как в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности до фактически отбытого, с исключением из постановления выводов об обезвреживании ООО «РегионЭкология» отходов пестицидов, в объеме < данные изъяты> тонн на оборудовании установка «< данные изъяты>».
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 10 августа 2017г. изменить, снизив размер назначенного ООО «РегионЭкология» наказания виде административного приостановления деятельности до < данные изъяты> суток, исключив выводов об обезвреживании отходов пестицидов, в объеме < данные изъяты> тонн на оборудовании установка «< данные изъяты>».
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «РегионЭкология» - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка