Решение от 18 июня 2014 года №12-680/2014

    Дело № 12-680/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>
 
    «18» июня 2014 года <адрес>
 
    Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,
 
    рассмотрев жалобу представителя по доверенности П.М.А. в интересах Злаиджи С.А., зарегистрированного по адресу: 394007, <адрес>, на постановление начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Х.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Х.А.Н. по делу об административном правонарушении от 18.05.2013г. №<адрес> собственник транспортного средства марки АУДИ ТТ, государственный регистрационный знак №, был признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, и привлечен по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением представитель по доверенности П.М.А. в интересах Злаиджи С.А. 22.04.2014г. обратилось в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отменить, производство по делу прекратить, поскольку в марте 2013 года Злаиджи С.А. продал свой автомобиль третьему лицу и передал его ему во владение, дальнейшая судьба данного автомобиля ему не известна.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления получена Злаиджи С.А. 16.04.2014г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя по доверенности П.М.А. в интересах Злаиджи С.А. на постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Левобережный районный суд <адрес>.
 
    Таким образом, Злаиджи С.А. не пропустил срок для обжалования указанного постановления.
 
    В судебное заседание Злаиджи С.А. и его представитель П.М.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Злаиджи С.А. и его представителя.
 
    Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
 
    Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
 
    Оглашена жалоба представителя по доверенности П.М.А. в интересах Злаиджи С.А. на постановление начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Х.А.Н., по делу об административном правонарушении от 18.05.2013г. №<адрес>.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Злаиджи С.А., приходит к следующему.
 
    Согласно постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Х.А.Н., Злаиджи С.А., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки АУДИ ТТ, государственный регистрационный знак У №, было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:07:00 по адресу: 13 <адрес>, Чернавская Дамба, водитель указанного транспортного средства нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    При этом, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
 
    Согласно материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что на фотоматериале присутствует автомобиль марки АУДИ ТТ, государственный регистрационный знак У 958 УЕ 36, собственником которого является Злаиджи С.А.
 
    Как усматривается из представленных суду документов, указанный автомобиль на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и на основании имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ передан во владение и пользование П.М.А.
 
    Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании П.М.А., а не у бывшего собственника автомобиля Злаиджи С.А., которое в данном случае не может быть признано надлежащим субъектом административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, вынесенное постановление начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Х.А.Н. от 18.05.2013г. №<адрес> по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства марки АУДИ ТТ, государственный регистрационный знак № Злаиджи С.А., подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу представителя по доверенности П.М.А. в интересах Злаиджи С.А. удовлетворить.
 
    Постановление начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Х.А.Н. от 18.05.2013г. №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злаиджи С.А., зарегистрированного по адресу: 394007 <адрес>, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья Лебедева Т.Б.