Решение от 03 июня 2014 года №12-680/14

Дело № 12-680/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 июня 2014 года
 
г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Казакова Д.В, на постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** **. Казаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
 
    Казаков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление.
 
    В суде Казаков Д.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ** ** **. Казаков Д.В. в 1 час 59 минут 05.04.2014г., находясь около дома № ... по ... г. Сыктывкара, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Казаков Д.В. признал факт употребления спиртных напитков и факт управления транспортным средством.
 
    Также в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Казакова Д.В. о вручении ему копии протокола.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Пунктом 8 Правил освидетельствования предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    Согласно протоколу №... от ** ** **. Казаков Д.В. 05.04.2014г. в 2 часа 18 минут был отстранен от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, предусмотренными п. 3 Правил освидетельствования (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
 
    При наличии у Казакова Д.В. данных признаков опьянения суд полагает, что у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении Казакова Д.В. освидетельствования.
 
    Согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **. у Казакова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора При исследовании выдыхаемого Казаковым Д.В. воздуха было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,868 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения свидетельствуемого лица.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии понятых, которые удостоверили свой подписью факт проведения в отношении Казакова Д.В. освидетельствования. Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
 
    Суд соглашается с выводом мирового судьи, что освидетельствование Казакова Д.В. произведено с соблюдением требований нормативно-правовых актов Российской Федерации.
 
    Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено.
 
    Вина Казакова Д.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в действиях Казакова Д.В. имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Казакова Д.В., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.
 
    Доводы жалобы Казакова Д.В. суд находит необоснованными, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, Казаков Д.В. выразил согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения по указанному им номеру телефона. Казаков Д.В. заблаговременно извещался мировым судьей надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения, которое согласно отчету об отправке было доставлено по указанному Казаковым Д.В. номеру телефона 12.04.2014г.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что Казаков Д.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Каких-либо ходатайств о невозможности явки в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье Казаков Д.В. не представил.
 
    Также суд находит необоснованным довод жалобы Казакова Д.В. о том, что постановление мирового судьи не содержит указания на количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Казаковым Д.В. воздухе при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по следующим основаниям.
 
    Действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности указания таких сведений в постановлении об административном правонарушении, которое выносится на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. К материалам дела об административном правонарушении в отношении Казакова Д.В. приобщены акт освидетельствования Казакова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, а также распечатка показаний прибора с которым Казаков Д.В. был ознакомлен.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
 
    Учитывая тяжесть совершенного Казаковым Д.В. правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что мировым судьей административное наказание избрано с учетом обстоятельств правонарушения и вины Казакова Д.В.
 
    Поскольку Правила дорожного движения установлены с целью обеспечения безопасности людей при управлении транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, правонарушение, в результате которого создается угроза жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным.
 
    Жалоба Казакова Д.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении Казакова Д.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казакова Д.В – без удовлетворения.
 
    Судья -                                 Патрушева А.Г.