Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-68-2013
Дело № 12-68-2013
Поступило в суд с материалами 23.05.2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
с участием:
правонарушителя Сибирянского Евгения Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибирянского Евгения Владимировича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сибирянского Евгения Владимировича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.05.2013г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморуковым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сибирянского Е.В..
Сибирянский Е.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и дело производством прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование поданной жалобы Сибирянский Е.В. указал, что обнаружение у него на момент освидетельствования признаков алкогольного опьянения не соответствует действительности, освидетельствование производилось в присутствии только должностных лиц - работников полиции, без участия понятых, понятые были приглашены засвидетельствовать показания прибора из числа проходивших и проезжающих мимо и остановленных работниками ДПС на дороге граждан, только спустя не менее 3-5 минут, и подтвердить или опровергнуть факт того, кто управлял автомобилем, кто дышал в прибор не могут. Таким образом, понятые не являлись очевидцами и объективно не могли засвидетельствовать (подтвердить) события, свидетелями которого они были, а работниками полиции при составлении протокола не были соблюдены процессуальные положения и правила фиксации доказательств, тем более, что его заставили продувать в алкотестер, мундштук у которого в его присутствии не менялся.
В оспариваемом постановлении в качестве доказательств положены рапорт и административный протокол, составленные сотрудниками полиции, то есть заинтересованными лицами, которые только фактически и исследовались.
Свидетель ФИО4 показал, что на момент остановки сотрудниками ДПС, он был трезв. Его подпись в протоколе об административном правонарушении не может рассматривается как безусловное согласие с содержанием протокола, так как он впервые столкнулся с данной ситуацией, не знал, что в протоколе можно было высказать возражения. В дальнейшем он не стал проходить медицинское освидетельствование, так как торопился на работу.
21.03.2013 г., ровно как с 18 лет он спиртное не употребляет, так как у него <данные изъяты>, автомобилем он управлял в трезвом состоянии, покраснение глаз вызвано недостаточным сном перед поездкой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с грубейшими нарушениями действовавшего законодательства. Имеющиеся противоречия относительно порядка проведения освидетельствования в показаниях понятых, свидетелей и работников ДПС, судом не устранены. Считает, что производство по данному делу должно быть прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Сибирянский Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям, указанным в ней.
Выслушав пояснения Сибирянского Е.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Сибирянский Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что 21 марта 2013 г. в 08 часов 05 минут Сибирянский Е.В. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеприведенные протокол и акты, составлены уполномоченными должностными лицами, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...".
Оценивая пояснения Сибирянского Е.В. в части того, что он транспортным средством управлял трезвым, а также то, что понятые отсутствовали при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что они являются надуманными и направленными на избежание ответственности.
Так, Сибирянский Е.В. 21.03.2013 года при остановке сотрудниками ДПС после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и статей КОАП РФ подтвердил факт управления автомобилем 21.03.2013 года, указав, что накануне вечером употреблял пиво, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с его результатами, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел, в подтверждение чего поставил свою личные подписи.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что после проведенного освидетельствования Сибирянского Е.В. с применением технического средства измерения <данные изъяты> у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою личную подпись.
При этом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующих графах имеются подписи понятых и данные о них, указанными понятыми после разъяснения ст.51 Конституции РФ были собственноручно написаны и лично подписаны письменные объяснения, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Сибирянского Е.В. и отстранении его от управления транспортным средством, где Сибирянский Е.В. был согласен на проведение освидетельствования, в их присутствии продул в аппарат и им показали результат освидетельствования, на котором было установлено состояние алкогольного опьянения, следовательно, пояснения ФИО3 и ФИО2 в суде, что они только поставили свои подписи, не видели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при указанных обстоятельствах, не может подтверждать, что данные действия были проведены в их отсутствие. Указанные обстоятельства оценены мировым судьей полно и в соответствии с требованиями закона.
Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности не оставляют сомнений в совершении Сибирянским Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вина Сибирянского Е.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение, изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами.
ИДПС ОБДПС взвода № ОГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО1 административное дело в отношении Сибирянского Е.В. возбуждено в соответствии с п.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с обнаружением им, как лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В дальнейшем, вывод о событии и составе в действиях Сибирянского Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции.
Вывод о виновности Сибирянского Е.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения достаточно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, которыми достоверно установлено, что 21.03.2013 года Сибирянский Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не доверять обстоятельствам, установленным в постановлении мирового судьи на основании изложенных доказательств, у суда оснований нет.
Совершенное Сибирянским Е.В. административное правонарушение, было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Событие, состав правонарушения, вина Сибирянского Е.В. в его совершении находят свое полное подтверждение материалами дела.
Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности, недостаточности доказательств, подтверждающих виновность Сибирянского Е.В., а также неустранимых сомнений в его виновности не имеется.
Оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Барабинский районный суд Новосибирской области, не находит, следовательно, жалоба Сибирянского Е.В. об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморукова Ю.А. по делу об административном правонарушении в отношении Сибирянского Евгения Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сибирянского Евгения Владимировича об отмене указанного постановления без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
