Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6796/2020, 12-465/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 12-465/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. от <Дата ...> ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года отменено вышеуказанное постановление и прекращено производство по делу в отношении ООО "Деметра".
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. просит отменить решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, а постановление оставить без изменения. Также просит восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу в отношении общества не имеется.
В Краснодарский краевой суд от защитника ООО "Деметра" по доверенности Гучетль М.С. поступили возражения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Деметра" по доверенности Гучетль М.С., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что согласно товарно-транспортной накладной от <Дата ...> на момент принятия груза грузополучателем (ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань") масса транспортного средства в составе автопоезда "КАМАЗ" г/н с прицепом г/н составила брутто 65,55 тонн, нетто 50,37 тонны, т.е. превысила максимальную допустимую массу транспортного средства - 44 тонн, установленную приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. N 272. При этом грузоотправителем является ООО "Деметра".
Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда достоверно установлено, что согласно товарно-транспортной накладной от <Дата ...> ООО "Деметра" приняло товар на основании договора поставки от <Дата ...> , заключенного с ИП Свиридовым В.А.. Указанным договором предусмотрено, что погрузку в транспортное средство осуществляет продавец, а не ООО "Деметра".
Кроме того, судья районного суда обоснованно указал, что при движении из места погрузки товара транспортное средство в составе автопоезда "КАМАЗ" с прицепом двигалось через пункт весового контроля, расположенный в районе г.Славянск-на-Кубани, который находится в ведении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
Однако <Дата ...> при проезде транспортного средства на пункте весового контроля, уполномоченными должностными лицами в отношении грузоперевозчика ООО "Деметра" нарушений выявлено не было.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. от <Дата ...> и прекращении производства по делу в отношении ООО "Деметра" на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
