Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-679/2021

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной Д.А.,

с участием Попова О.Г., защитника адвоката Купчика А.Ю.,

потерпевшего К1., представителя потерпевшего адвоката Богданова Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2021года в городе Перми жалобу защитника Попова Олега Германовича - адвоката Купчика Александра Юрьевича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 февраля 2021 года инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ N 891931 в отношении Попова О.Г. по части 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 9 июля 2020 года в 16 часов 30 минут на13 км автомобильной дороги Городская свалка - д. Жебреи Попов О.Г., управляя автомобилем Митсубиси государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Опель государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Опель государственный регистрационный знак ** К1. получил травмы, которые характеризуются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 марта 2021 года Попов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Попова О.Г. - адвокат Купчик А.Ю. просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что в протоколе об административном правонарушении не описано четко событие административного правонарушения; судья в постановлении не установил обстоятельства, составляющие объективную сторону правонарушения.

В судебном заседании Попов О.Г., защитник адвокат Купчик А.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший К1., представитель потерпевшего адвокат Богданов Е.Л. в судебном заседании возражали об удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Попова О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Поповым О.Г. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К1.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2020 года в 16 часов 30 минут на13 км автомобильной дороги Городская свалка - д. Жебреи Попов О.Г., управляя автомобилем Митсубиси государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Опель государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия К1. получил травмы, которые характеризуются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Поповым О.Г. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Поповым О.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника Попова О.Г. - адвоката Купчика А.Ю. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении, в постановлении судьи по делу об административном правонарушении указания на событие административного правонарушения, в данном случае событием правонарушения является причинение вреда здоровью потерпевшему в результате столкновения транспортных средств в виду нарушения требований правил дорожного движения водителем Поповым О.Г.

Указанные данные, то есть сведения о событии правонарушения приведены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи по делу об административном правонарушении, что подтверждается их содержанием.

Конкретные обстоятельства происшествия, в том числе обстоятельства выезда автомобиля Митсубиси под управлением водителя Попова О.Г. до столкновения на полосу встречного движения и возвращение к моменту столкновения в полосу своего движения описаны судьей в постановлении посредством приведения объяснений участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые признаны, судьей районного суда, в своей совокупности допустимыми и достоверными.

Пояснения Попова О.Г. о том, что автомобиль под его управлением не выезжал на полосу встречного движения перед столкновением транспортных средств не могут быть учтены, поскольку такие пояснения даны лишь при рассмотрении дела в суде (ранее в первоначальных письменных объяснениях Попов О.Г. указал о том, что как произошло столкновение не помнит) и признаются как способ защиты, кроме того они противоречат совокупности доказательств содержащихся в материалах дела (объяснения К1., Ш., К2., схема дорожно-транспортного происшествия на которой указано расположение автомобиля Митсубиси государственный регистрационный знак ** после столкновения и такое расположение автомобиля, характер взаимных повреждений двух автомобилей соответствует обстоятельствам, возвращения автомобиля Митсубиси перед столкновением со встречной полосы его движения на свою полосу движения).

Оценка действий по соблюдению потерпевшим К1. требований правил дорожного движения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Попова О.Г. недопустима.

Доводы защитника в части назначенного Попову О.Г. вида и размера наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Попову О.Г. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), данные о личности Попова О.Г., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Попову О.Г. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В данном случае судьей районного суда, назначено наказание в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не исключает возможности выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, назначенное Попову О.Г., в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в виде лишения специального права, в данном случае соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от25марта2021года оставить без изменения, жалобу защитника Попова Олега Германовича - адвоката Купчика Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка