Решение Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №12-679/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-679/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 09 ноября 2020 года, которым С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении N 23-ОБ от 20.10.2020 года, 19.10.2020 г. в 15 час. 06 мин. гражданин ФИО7 С.Н. находилась в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на объекте розничной торговли, чем не выполнила требования подпункта "а" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы к нему поступили на рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.
09 ноября 2020 года судьей Жигулевского городского суда Самарской области вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО8 С.Н. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, просит его отменить, указывая то, что были нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении судьей городского суда постановления. Считает, что граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти, а не за личный счет. Обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование одевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания, незаконно. Фотофиксация проведена с нарушением: осуществлена скрыто, без согласия лица, фотографии сделаны смартфоном, имеет место искажение фактов, сотрудник произвел фотофиксацию в тот момент, когда она поправляла маску, которая сползла во время разговора с мужем.
В судебное заседание ФИО9 С.Н., либо защитник не явился.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
ФИО10 С.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие ФИО11 С.Н.
Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;
б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;
в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).
Согласно данным Правилам при введении режима повышенной готовности иди чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.а п.3 Правил), а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. в,г п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области были введены ограничительные меры. При этом, согласно п.2.5 данного Постановления, на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных субъектом Российской Федерации, при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.10.2020 г. в 15 час. 06 мин. гражданин ФИО12 С.Н. находился в магазине "Пеликан" по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на объекте розничной торговли, чем не выполнил требования подпункта "а" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150.
По факту выявленного правонарушения в отношении ФИО13 С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.
Факт совершения ФИО14 С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2020 года (л.д. 3-4); фототаблицей от 19.10.2020 года к протоколу об административном правонарушении (л.д. 8), служебной запиской главного специалиста отдела общественной безопасности и защиты информации ФИО15. от 19.10.2020 г. (л.д.5), а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО16 С.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу
Нахождение ФИО17 С.Н. в магазине без индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается и имеющейся в материалах дела фотоматериалом (л.д.8). То обстоятельство, что на указанной фотографии запечатлен ФИО18 С.Н., сам заявитель данный факт не опровергает.
Довод жалобы о том, что ФИО19 С.Н. находился в магазине в медицинской маске, но она была им снята, ввиду того, что "она порвалась, в момент когда он собирался одеть новую маску он был сфотографирован должностным лицом", суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку из фототаблицы (л.д.8) усматривается, что средство индивидуальной защиты (маску) в качестве защиты органов дыхания он не использовал (маска в качестве защиты органов дыхания отсутствовала).
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО20 С.Н., 19.10.2020 г. в 15 час. 06 мин. находился в магазине "<данные изъяты>" и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на объекте розничной торговли,
Учитывая вышеизложенное, действия ФИО21 С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы ФИО22 С.Н., приобщенная к материалам дела фототаблица, которой зафиксированы выявленные нарушения требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи городского суда.
Представленный фотоснимок фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и обоснованно признан допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.
Приводимые заявителем в жалобе доводы о том, что обычные маски не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование надевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания незаконно, являются несостоятельными и основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения ФИО23 С.Н. от административной ответственности, не являются.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО24 С.Н. в нарушении требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО25 С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО26 С.Н. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, не обоснованы, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО27 С.Н. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья ФИО28 С.Н. (со слов, у него болит спина), отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
Каких-либо законных оснований для снижения ранее назначенного ФИО29 С.Н. наказания, а также его изменения на предупреждение не усмотрено.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 09 ноября 2020 года, которым С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО31 С.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия Верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка