Решение от 07 июля 2014 года №12-679/14

    Дело № 12-679/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 июля 2014 года                     город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан М.В.Фирсова, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савиново» на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. общество с ограниченной ответственностью «Савиново» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    ООО «Савиново» (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в жалобе, поддержал, пояснил, что из материалов административного дела невозможно установить в чем выражено административное правонарушение. В протоколе об административном нарушении событие правонарушение описывается как не уборка наледи с проезжей части после аварии, тогда как в постановлении об административном правонарушении от 27 марта событие описано как складирование строительных материалов на проезжей части, в результате чего была создана помеха для движения транспортных средств. В качестве доказательств совершения правонарушения указывается ордер №-- на производство аварийных работ. ООО «Савиново» действительно выступало заказчиком аварийных работ, однако непосредственным исполнителем работ являлось ООО «Казан», которое полностью выполнило аварийные работы еще --.--.---- г. года. Никаких заявлений и писем после выполнения данных работ в адрес ООО «Савиново» не поступало. В качестве доказательств правонарушения указаны также фотоматериалы, однако на данных фото запечатлен лишь неубранный снег, какой-либо значительной искусственной наледи, а тем более строительные материалы на фотоснимках не отражены. Из представленных фотоснимков, как и из всех иных материалов невозможно определить механизм образования данной «каши» из снега (в марте месяце какая-либо наледь может образовываться абсолютно естественным, природным способом) и тем более какое-либо отношение к данным процессам ООО «Савиново». Если предположить, что с --.--.---- г., а административный орган и связывает наличие наледи с производством аварийных работ, то к --.--.---- г. проезжая часть дороги была бы полностью покрыта льдом.
 
    В материалах дела имеется лишь одна повестка о вызове ООО «Савиново» на 13.03.2014 г. к 17.30, однако протокол был составлен 14.03.2014 г. В протоколе имеется отметка об отказе в подписи представителя Багавеева Н.Н., однако представитель не отказывался расписываться в протоколе, а не имел на то полномочий, что подтверждается доверенностью от --.--.---- г. г., в которой Багавеев Н.Н. предоставлялись полномочия лишь по даче пояснений, без права подписи и получения протоколов и постановлений. Таким образом, ООО «Савнново» не было надлежащим образом уведомлено о дате как вынесения постановления.
 
    Указанные обстоятельства были изложены при рассмотрении дела.
 
    Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    Таким образом, по смыслу закона создание помех может быть только умышленным действием.
 
    Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в отношении ООО «Савиново» был составлен протокол об административном правонарушении ... ..., согласно которому --.--.---- г. в 17 часов 30минут в по адресу: ... ... – ... ..., ООО «Савиново», являясь юридическим лицом, допустил создание помех участникам дорожного движения путем не уборки наледи с проезжей части дороги ... ... – ... ..., после аварии на водопроводе.
 
    Постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. ООО «Савиново» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В протоколе об административном нарушении событие административного правонарушение описывается как не уборка наледи с проезжей части после аварии, тогда как в постановлении об административном правонарушении начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. событие административного правонарушения описано как складирование строительных материалов на проезжей части, в результате чего была создана помеха для движения транспортных средств. В качестве доказательств совершения правонарушения в оспариваемом постановлении помимо указанного протокола об административном правонарушении, указывается на письмо заместителя Главы администрации ... ..., на ордер №-- на производство аварийных работ. Однако данные документы в деле об административном правонарушении отсутствуют.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений и доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Савиново» вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Савиново» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савиново» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации, вынесенное в отношении ООО «Савиново», производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня его принятия.     
 
    Судья: (подпись)     ФИО4