Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 12-678/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Мамедова О.И., его защитника Телина Ф.А.

инспектора ППС батальона N 3 Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ЯАВ,

рассмотрев жалобу Мамедова О.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года в отношении Мамедова ОИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении полицейского Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе КСВ АП N 177422 от 17 апреля 2021 года в отношении Мамедова О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года Мамедов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 15-17).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Мамедов О.И. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда от 19 апреля 2021 года ввиду его незаконности, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 22-23).

Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав Мамедова О.И. и его защитника Телина Ф.А., поддержавших доводы жалобы, допросив инспектора ППС батальона N 3 Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ЯАВ свидетеля БАС, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2021 года в 18.30 часов Мамедов О.И. осуществляя одиночный пикет по адресу: адрес, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции предъявить документ удостоверяющий личность и пройти на пост полиции для установления личности.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Мамедова О.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2021 года в отношении Мамедова О.И., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 4);

- рапортом лейтенанта полиции ЯАВ из которого следует, что 17 апреля 2021 года около 18.30 ч. на адрес во время патрулирования был замечен неизвестный парень который стоял на улице с плакатом "Свободу Навальному". Подойдя, представившись, они попросили предъявить документы удостоверяющие личность и представиться, на что парень отказался, после чего его попросили пройти на пост полиции для установления личности, проверке по базе данных ИЦ МВД и сверке по ориентировкам, на что данный гражданин неоднократно отказался, несмотря на предупреждения о возможном применении физической силы. В связи с этим в отношении него была применена физическая сила и его доставили на пост полиции. При этом гражданин оказал активное неповиновение, упирался, сопротивлялся. На посту полиции гражданин назвался Мамедовым ОИ, дата года рождения (л.д. 8);

- письменными объяснениями БАС и НЕВ (л.д. 6,7).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья районного суда, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств как то предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения. Они позволили со всей очевидностью установить, что Мамедов О.И. совершил действия, направленные на неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Мамедову О.И. при осуществлении полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что изложенные в рапорте сотрудника полиции и показаниях свидетелей сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Оснований не доверять указанным свидетельским показаниям, а также рапорту сотрудника полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей у суда не имеется, показания указанных лиц согласованы между собой, в том числе представленной Мамедовым О.И. на обозрение видеозаписью, существенных противоречий не имеют. Признаков заинтересованности со стороны указанных свидетелей, а также оговора привлекаемого лица не усматривается.

Протокол об административном в отношении Мамедова О.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мамедова О.И., которому при его составлении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение Мамедовым О.И. при составлении протокола об административном правонарушении не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела и показаний самого Мамедова О.И. усматривается, что он находился по указанному адресу и осуществлял одиночный пикет. При этом на требования прибывших сотрудников полиции представиться и предъявить документы, устанавливающие его личность, а далее пройти на пост полиции отказался. Отказ Мамедова О.И. на неоднократные законные требования сотрудников полиции представиться и предъявить документы, устанавливающие его личность, в контексте положений ст. 27.1 КоАП РФ, послужило правомерным поводом для доставления его в отдел полиции. Однако тот отказался подчиняться и стал препятствовать исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, оказывая активное сопротивление. Оснований сомневаться в развитии событий в том ключе, в которой они изложены сотрудниками полиции, не имеется.

Таким образом, не подчинившись требованию сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющую его личность и препятствуя доставлению в помещение органа внутренних дел, Мамедов О.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы Мамедова О.И о том, что у сотрудников не было законных оснований для его задержания с целью прекращения пикетирования, соответственно отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ противоречат собранным в установленном законом порядке доказательствам, основания которым не доверять не имеется.

Ссылку в жалобе на то, что назначение Мамедов О.И. наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, поскольку основанием привлечения его к административной ответственности послужило неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции незаконно потребовали у Мамедова О.И. документы, удостоверяющие личность, направлены на неправильное толкование норм права, в частности приведенных выше ст. 13, ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции". Отказ Мамедова О.И. в предоставлении документов сотрудникам полиции для установления его личности по своей сути образует состав административного правонарушения, поскольку требования представить документы являются законными требованиями сотрудников полиции, основанными на положениях Федерального закона "О полиции".

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Мамедову О.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Мамедова О.И., и дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием последнего.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая описка в указании времени совершения административного правонарушения исходя из протокола об административном правонарушении, а именно: указано 17.30 часов 17 апреля 2021 года, тогда как согласно рапорта сотрудника полиции ЯАВ и объяснений свидетелей БАС и НЕВ следует о выявлении административного правонарушения именно в 18.30 часов 17 апреля 2021 года, что также было подтверждено допрошенными в настоящем судебном заседании показаниями свидетелей ЯАВ и БАС

Допущенная судьей первой инстанции описка не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года подлежит изменению в части указания времени совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамедова ОИ изменить, считать временем совершения административного правонарушения - 18.30 часов 17 апреля 2021 года.

В остальной части постановление судьи от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакиров А.С.

дело районного суда N 5-1519/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка