Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 года №12-678/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-678/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 14 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Игнатьева А. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2020 года Игнатьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Защитник Игнатьева А.В. - Волнянская Л.Т. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование жалобы, указав, что при рассмотрении дела в районном суде Г.Н. не могла пояснить механизм причинения ей телесных повреждений, что может свидетельствовать о недостоверности ее пояснений. Не устранены противоречия в выявленных телесных повреждениях Г.Н. При сложившихся конфликтных отношениях нельзя расценивать, как бесспорное доказательство очередное обращение Г.Н. с жалобой в правоохранительные органы. Необоснованно признаны недостоверными показания П.О. и П.Р. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении Игнатьеву А.В. не вручено и не направлено. Определение о продлении сроков административного расследования не выносилось, при этом протокол об административном правонарушении составлен более чем через полтора года после начала расследования. Судом нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.
Игнатьев А.В., защитник Волнянская Л.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Г.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу отсутствии указанного лица.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу защитника Игнатьева А.В. - Волнянской Л.Т. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из обжалуемого постановления, вина Игнатьева А.В. установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: 1 июля 2018 года около 17 час. 30 мин. Игнатьев А.В., находясь на 6 этаже в парадной <адрес> в <адрес> в ходе конфликта схватил и бросил Г.Н. на пол лестничной клетки, тащил по полу, причинив последней телесные повреждения в виде ушиба поясницы, ссадин локтя, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Факт совершения Игнатьевым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность установлены судьей районного суда на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, определениях о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 июля 2018 года, 8 августа 2018 года, определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26 марта 2020 года, заключении эксперта N 166 от 30 марта 2020 года.
Вместе с тем при привлечении Игнатьева А.В. к административной ответственности не учтены имеющие значение для правильного разрешения дела, следующие обстоятельства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу чч. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, и в течение суток вручается под расписку либо высылается копия такого определения.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Исследование материалов данного дела показало, что 10 июля 2018 года, 8 августа 2018 года УУП ОМВД Росси по Пушкинскому району Санкт-Петербурга на основании телефонограммы N 741, поступившей из травмпункта <адрес> от 1 июля 2018 года, а также заявления Г.Н. от 31 июля 2018 года возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Игнатьева А.В.На основании рапорта УУП ГУУП 4 ОП ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года указанные материалы проверки объединены в одно производство.
16 марта 2020 года УУП ГУУП 4 ОП ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам по административному делу N....
При этом доказательств совершения сотрудниками полиции в установленном КоАП РФ порядке действий, направленных на уведомление привлекаемого к ответственности лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и назначении экспертизы, материалы дела не содержат.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении посредством почтовой связи Игнатьеву А.В. копий процессуальных документов, а именно определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 июля 2018 года, 8 августа 2018 года, копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26 марта 2020 года.
После получения административным органом экспертного заключения Игнатьев А.В. с ним не ознакомлен, в связи с чем в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ лишен возможности своевременно мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении иной экспертизы или представлять иные доказательства с учетом поступившего экспертного заключения.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии при рассмотрении дела и принятии оспариваемого постановления доказательств соблюдения должностными лицами приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и влекут признание представленных в судебный орган доказательств недопустимыми.
Кроме того, согласно требованиям ч. 5, 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, при этом решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.
Как усматривается из материалов дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесены УУП ОМВД Росси по <адрес> Санкт-Петербурга 10 июля 2018 года, 8 августа 2018 года, срок проведения административного расследования по делу не продлевался.
Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы составлено <дата>, заключение эксперта N... составлено <дата>, то есть за сроками проведения административного расследования, в связи с чем, заключение судебно-медицинской экспертизы N... от <дата> также является недопустимым доказательством по делу.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учетом изложенного доводы Игнатьева А.В., защитника Волнянской Л.Т. о нарушении процессуальных прав Игнатьева А.В., подтверждаются материалами дела. Ознакомление защитника Волнянской Л.Т. с материалами дела в день рассмотрения дела судьей районного суда не может быть расценено как восполнение указанных недостатков административного расследования.
Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на законность порядка привлечения лица к административной ответственности и возможность устранения этих нарушений в настоящее время утрачена, обжалуемый судебный акт обоснованным признать нельзя.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы защитника срок привлечения Игнатьева А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьева А. В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьева А. В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка