Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2019 года №12-678/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 12-678/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ресторана "Бургер Кинг" Тужикова А.А. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району N 315 от 28 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. N 88-3 "Об административный правонарушениях на территории Брянской области" в отношении Тужикова А.А., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району N 315 от 28 августа 2019 г. директор ресторана "Бургер Кинг" Тужиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Тужиков А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что из оспариваемого постановления следует, что при проведении проверки 06 августа 2019г. территории г. Брянска административным органом было установлено, что им, как директором ресторана, не был произведен покос травы, прилегающей к ресторану по адресу г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 82. Однако, ресторан "Бургер Кинг" по вышеуказанному адресу не располагается, адресом нахождения обособленного подразделения "Бургер Кинг 0601" ООО "Бургер Рус" является г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 82а/1. Кроме этого, в соответствии с договором аренды нежилого помещения N... от 01 апреля 2019г., заключенным между ООО "ИРИС" и ООО "Бургер Рус", предметом данного договора является аренда нежилого здания по адресу г. Брянск, ул. Красноармейская, стр.82а/1. Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон следует, что ответственность за уход за зелеными насаждениями на прилегающей к зданию территории в границах землеотвода несет арендодатель, то есть ООО "ИРИС", в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании Тужиков А.А. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо представитель Советской районной администрации г. Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Брянской области N 88-З от 15 июня 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019г., 06 августа 2019г. в 10 час. 30 мин. при проверке территории г. Брянска установлено, что директор ресторана "Бургер Кинг" Тужиков А.А. не произвел покос травы на территории, прилегающей к ресторану по адресу г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 82, чем нарушен абз. 12 п. 2.2 "Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории г. Брянска" от 28 июня 2006 г. N 460.
Согласно абз.12 п. 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, принятых решением Брянского городского совета народных депутатов от 28 июня 2006 года N 460, юридические и должностные лица обязаны: производить стрижку кустарников в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2019г. в 10 час. 30 мин. комиссией Советской районной администрации г. Брянска в составе начальника отдела ЖКХ Советской районной администрации г. Брянска И., инспектором первой категории отдела ЖКХ Советской районной администрации г. Брянска У. и специалистом Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации З. составлен акт обследования территории, согласно которому, на территории рядом с домом N 82 по ул. Красноармейская (Бургер Кинг) не покошена трава на прилегающей территории.
Из объяснений П. от 06 августа 2019г. следует, что 06 августа 2019г. он со своей девушкой отдыхал в ресторане "Бургер Кинг" по ул. Красноармейская, на территории нескошенная трава, которая портит вид этого заведения.
Из объяснений А. от 06 августа 2019г. следует, что 06 августа 2019г. он обедал в "Бургер Кинг" по ул. Красноармейской, на территории ресторана нескошенная трава.
Приказом ООО "Бургер Рус" от 29 октября 2018г. Тужиков А.А. назначен на должность директора ресторана Бургер Кинг 0601 по адресу г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 82.
По факту выявленного нарушения, 16 августа 2019г. должностным лицом - начальником отдела ЖКХ Советской районной администрации И. в отношении директора ресторана "Бургер Кинг" Тужикова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15 Закона Брянской области об административных правонарушениях.
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району N 315 от 28 августа 2019 г. директор ресторана "Бургер Кинг" Тужиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Проверив доводы жалобы, изучив законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к данной норме закона установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункты 4 и 5).
Как следует из оспариваемого постановления, должностному лицу директору ресторана "Бургер Кинг" Тужикову А.А. вменяется неисполнение обязанностей по покосу травы на территории, прилегающей к ресторану по адресу г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 82.
Материалами дела установлено, что приказом ООО "Бургер Рус" от 29 октября 2018г. Тужиков А.А. назначен на должность директора ресторана "Бургер Кинг 0601" по адресу г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 82.
Согласно п. 30 должностной инструкции директора ресторана, директор обязан обеспечить своевременный вывоз мусора из помещений ресторана и с прилегающей к нему территории, если обязанность по вывозу мусора в отношении помещения ресторана лежит на ООО "Бургер Рус".
Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе указанных приказа о приеме Тужикова А.А на работу и соответствующей должностной инструкции, привлеченный к административной ответственности Тужиков А.А. является директором обособленного подразделения "Бургер Кинг 0601" ООО "Бургер Рус" и не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с договором аренды нежилого помещения N... от 01 апреля 2019г., заключенным между ООО "ИРИС" и ООО "Бургер Рус", предметом данного договора является аренда нежилого здания по адресу г. Брянск, ул. Красноармейская, стр.82а/1.
Пунктом 1.6 указанного договора установлено, что здание предоставляется арендатору для ведения розничной торговой деятельности в сфере "Предприятие общественного питания быстрого обслуживания", включая обслуживание посетителей, находящихся в своих автомобилях, через окно торговли по системе "Автораздача", а также в складских, технических и административных целях, связанных с такой деятельностью.
Из п.16 акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон следует, что арендатор несет ответственность за уборку помещения в пределах его границ и выделенного участка прилегающей территории, за обеспечение уборки прилегающей к зданию территории, в границах землеотвода, при этом арендодатель ответственен за уход за зелеными насаждениями на прилегающей к зданию территории в границах землеотвода.
Таким образом, в соответствии с указанным договором о разграничении эксплуатационной ответственности между арендатором и арендодателем, ответственность за уход за зелеными насаждениями на прилегающей к зданию территории в границах землеотвода несет арендодатель, то есть ООО "ИРИС", в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях директора ресторана "Бургер Кинг" Тужикова А.А. сделан без учета фактических обстоятельств дела.
Кроме этого, судья полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Указанные требования закона административной комиссией при рассмотрении дела и вынесении постановления по данному делу не выполнены. Рассматривая данное дело, административная комиссия в нарушение требований указанных норм права не составила протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем существенно нарушила порядок рассмотрения административного дела коллегиальным органом. При этом, составление указанного протокола при рассмотрении дела коллегиальным органом, в данном случае административной комиссией, является обязательным.
Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства, в постановлении административной комиссии отсутствуют данные о доказательствах, подтверждающих вину Тужикова А.А., а также мотивированное решение по делу. В резолютивной части постановления административной комиссии не указано о признании Тужикова А.А. виновным, а также, по какой конкретно статье и какого закона.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что выводы административного органа о наличии вины в действиях Тужикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" сделаны без учета фактических обстоятельств дела и объективных доказательств, подтверждающих его виновность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району N 315 от 28 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. N 88-3 "Об административный правонарушениях на территории Брянской области" подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району N 315 от 28 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. N 88-3 "Об административный правонарушениях на территории Брянской области" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка