Решение Кемеровского областного суда от 22 октября 2018 года №12-678/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 12-678/2018
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горлач Дениса Андреевича,
по жалобе Горлач Д.А. на определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г.Кемерово от 05 июля 2018 г. Горлач Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Горлач Д.А. обжаловал его, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2018 г. в удовлетворении ходатайства Горлач Д.А. было отказано.
В жалобе Горлач Д.А. просит определение отменить, указывая на то, что копия постановления не была ему направлена в течение 3-х дней, копию постановления он получил только 06.09.2018, ранее он не мог ее получить, поскольку мировой судья находился в отпуске.
Проверив материалы дела, заслушав Горлач Д.А. и его защитника Кожевникова В.В., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В силу ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно абз.3 п.29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи была направлена по месту жительства Горлач Д.А. и возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения 19 июля 2018 г. (л.д.61), поэтому срок обжалования постановления истекал 30 июля 2018г. Жалоба заявителем подана 11 сентября 2018 г., то есть по истечении установленного законом срока (л.д.64).
Вместе с тем, разрешая ходатайство и указывая дату вступления в законную силу постановления мирового судьи как 20 июля 2018 г., то есть дату возврата копии постановления мировому судье, судьей районного суда не были приняты во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Однако допущенное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поскольку судья учел изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительность пропуска установленного законом срока.
Доводы жалобы являются несостоятельными, были предметом проверки суда первой инстанции обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в определении.
Доводы жалобы о том, что в выдаче копии судебного постановления было отказано, были подержаны при рассмотрении настоящей жалобы, однако объективных доказательств, подтверждающих обращение заявителя в судебный участок за выдачей копии постановления, необоснованном отказе в ее выдаче, не представлено.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем срока обжалования постановления, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2018 г. изменить, исключить указание о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного N 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 05 июля 2018 г. 20 июля 2018 г.
В остальной части определение оставить без изменения, жалобу Горлач Д.А. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка