Решение от 07 июля 2014 года №12-678/14

    Дело № 12-678/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 июля 2014 года город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Фирсова М.В., рассмотрев жалобу Бикбаева И.Ф. постановление И.о. начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД по городу Казани от --.--.---- г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Постановлением и.о. начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД по ... ... от --.--.---- г. Бикбаев И.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Из указанного постановления должностного лица следует, что --.--.---- г. в 11 часов 54 минуты на автодороге Кокшайск-Красногорский 9 км, будучи должностным лицом, нарушил пункту 23.5 ПДД РФ, допустил передвижение транспортного средства Volvo, государственный номер №--, буксирующий прицепы Schmitz, государственный номер №--, перевозящего груз, полная масса которого составила 44210 килограмм, также были превышены максимально допустимые нагрузки.
 
    Бикбаев И.Ф. обжаловал указанное постановление в установленном порядке в суд. В обоснование жалобы указал, что считает его незаконным и подлежащим отмене. Указал, что оспариваемое постановление основано на акте № 2/35-04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в соответствии с которым установлено, что полная учитываемая масса груза составила 44, 21 тонны при допустимой 40 тонн. С показателями указанными в акте он не согласен, так как было произведено альтернативное взвешивание, в соответствии с которым полная учитываемая масса составила 38,62 тонны при допустимой 40 тонн. Кроме того, в тот же день, --.--.---- г. примерно в 10.00 часов это же транспортное средство с тем же грузом прошло весовой контроль на пункте: СПВК 637+582 км. автомобильной дороги М-7 «Волга» ФКУ УПРДОР «Волга». Взвешивание на указанном пункте показало отсутствие нарушений по массе перевозимого груза.
 
         Заявитель на судебном заседании жалобу поддержал.
 
        Представитель отделения по ... ... ОГИБДД УМВД по ... ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
    В силу статьи 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
 
    В соответствии со статьей 31 Федерального закона от --.--.---- г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
 
    Согласно Приложению N 1 предельно допустимая масса автопоезда с пятью и более осями составляет 40 тонн.
 
    Как следует из акта №-- №-- о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в результате взвешивания тягач "Volvo" c полуприцепом "Schmitz" на весах №-- (дата последней поверки весов --.--.---- г. года, свидетельство о поверке N 267754), на весах №-- (дата последней поверки весов --.--.---- г. года, свидетельство о поверке N 267755), выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства.
 
    Таким образом, Бикбаев И.Ф. при перевозке тяжеловесного груза на тягаче Volvo, государственный номер №--, буксирующий прицеп Schmitz, государственный номер АС0728/ 16, на автодороге Кокшайск-Красногорский 9 км, превысил допустимые показатели осевых нагрузок. При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало, что не оспаривается заявителем.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 01 №-- от --.--.---- г., копией акта взвешивания № 2/35-04.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..
 
        Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку заявленные обстоятельства и представленные документы о взвешивании транспортного средства и груза на ООО «Птицефабрика Акашевская», а также ранее произведенного взвешивания на пункте весового контроля: СПВК 637+582 км. автомобильной дороги М-7 «Волга», не могут быть признаны допустимыми доказательствами, опровергающими результаты взвешивания, произведенного в пункте весового контроля ПППВК№ 2, расположенном на 9км-340 м. автодороги Кокшайск-Красногорск.
 
        Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Бикбаева И.Ф. оставить без изменения, жалобу Бикбаева И.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня его принятия.     
 
    Судья: (подпись) Фирсова М.В.