Решение от 31 января 2014 года №12-678

    Дело № 12 – 678
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 января 2014 года. Судья Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев жалобу Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» на постановление Государственной инспекции труда в РТ об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ ФИО5 за № 05.01 – 06/92 – 59 от 29 ноября 2013 года ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере --- рублей.
 
    ФКП «КГКПЗ» обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о снижении административного взыскания в виде штрафа до --- рублей и в обосновании указали, что 07 октября 2013 года на территории завода в цехе № 5 произошел несчастный случай со смертельным исходом ФИО1, аппаратчика вымачивания.
 
    В ходе расследования были установлены нарушения трудового законодательства. При вынесении постановления государственным инспектором труда не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и совершение административного правонарушения впервые.
 
    Представитель ФКП «КГКПЗ» заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, который пропущен ими по уважительной причине, в связи с обращением в Арбитражный суд РТ.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в РТ ФИО2 с жалобой не согласен и суду пояснил, что по оперативным данным в 2012 – 2013 годах был зарегистрирован один несчастный случай со смертельным исходом и два тяжелых несчастных случая на производстве.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей ФКП « КГКПЗ» и Государственной инспекции труда в РТ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Суд считает, что административное взыскание ФКП «КГКПЗ» в виде штрафа в сумме --- рублей назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно частей 1, 3 статья 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания государственным инспектором труда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Назначенное предприятию наказание соответствует содеянному, отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и является справедливым.
 
    На территории завода произошел несчастный случай со смертельным исходом аппаратчицы ФИО3 в виду допущенных ими нарушений Инструкции по охране труда. При вынесении постановления государственным инспектором труда директор предприятия ФИО4 либо его представитель не явился, каких-либо доказательств, влекущих смягчение назначенного наказания, не было предоставлено.
 
    Таким образом, суд считает постановление Государственного инспектора труда в части назначения наказания в виде административного взыскания в сумме --- рублей законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Суд считает ходатайство предприятия о восстановлении процессуального срока обоснованным, поскольку он был пропущен по уважительной причине, в виду обращения с жалобой в Арбитражный суд РТ на вышеуказанное постановление.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» процессуальный срок для подачи жалобы.
 
    Жалобу Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ ФИО5 за № 05.01 -06/92 -59 от 29 ноября 2013 года о назначении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере --- рублей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении 10 дней.
 
Судья: В.А.Исмагилова