Решение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года №12-6779/2020, 12-451/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 12-451/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Куракеева И.Б. на основании доверенности Аракелян А.Л. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года ИП Куракеев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Куракеева И.Б. просила постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что постановление судьи является незаконным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Ссылалась на нарушение судом правил территориальной подсудности, так как исходя из места совершения правонарушения по адресу: <Адрес...> данное дело подсудно Советскому районному суду г. Краснодара.
При подаче жалобы защитником ИП Куракеева И.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, которое удовлетворению не подлежит, поскольку срок на обжалование не пропущен.
В судебное заседание Куракеев И.Б., представитель УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство дела не просили. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья краевого суда счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Куракеева И.Б. на основании доверенности Герман А.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой указанной выше статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Куракеева И.Б. судьей районного суда не выполнены в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае местом совершения правонарушения является адрес: <Адрес...>, относящийся к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Куракеева И.Б. рассмотрено судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного постановления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ИП Куравеева И.Б. - направлению на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника ИП Куравеева И.Б., так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Куракеева И.Б. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка