Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6777/2020, 12-449/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 12-449/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" по доверенности Тарханова А.В. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2020 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Сапрунова А.С. от <Дата ...> юридическое лицо - "СПК Колхоз им. В.И. Ленина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба "СПК Колхоз им. В.И. Ленина" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тарханов А.В. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Тарханова А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вынося обжалуемое решение, судья районного суда установил, что <Дата ...> в 17 часов 20 минут в связи с проведением проверки КУСП от <Дата ...> был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, где установлено, что вышеназванный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Таким образом, земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве и зарастает сорной растительностью, что подтверждается фотоматериалами.
Из материалов дела также усматривается, что СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" не проводится обязательные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от зарастания сорной рудеральной растительностью.
Вместе с тем инспектором установлено, что на земельном участке с кадастровым номером осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси в отсутствие разрешительной документации.
Также, согласно наряда на сделанную работу и путевых листов, работниками СПК "Колхоз им. Ленина" осуществлялась разработка карьера и добычи из него песчано-гравийной смеси в личных целях на территории земельного участка, принадлежащем на праве собственности СПК "Колхоз им. Ленина В.И.".
Таким образом, СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" на части земельного участка с кадастровым номером с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Данный факт является нарушением: частей 1, 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. N 136-Ф3; статьи 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16.07.1998г. N 101-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях СПК "Колхоз им. Ленина" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения СПК "Колхоз им. Ленина" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание СПК "Колхоз им. Ленина" назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о наличии у СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" проекта рекультивации земельного участка, с кадастровым номером , не является основанием для отмены судебного акта, так как согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2020 года в отношении СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
