Решение Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2021 года №12-6774/2020, 12-446/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 12-446/2021
"01" февраля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского каря <...> на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Матназарова Матназара Нурматовича,
установил:
постановлением <...> заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского каря <...>., гражданин Республики Узбекистан Матназарова М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Матназаров М.Н. обжаловал его в городской суд.
Обжалуемым решением от 19 ноября 2020 года судьи Армавирского городского суда Краснодарского края постановление должностного лица отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Армавиру.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского каря <...> просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В части срока обжалования решения судьи районного суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края вынесено - 19 ноября 2020 года.
Копия мотивированного решения в окончательной форме получена ОМВД России по г. Армавиру - 25 ноября 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.43). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд - 05 декабря 2020 года (штамп на конверте л.д. 58), то есть в установленный законом десятидневный срок.
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из материалов дела, <...>, при рассмотрении <...> года было установлено, что гражданин Узбекистана Матназаров М.Н., 09.03.1993 года рождения, 31.08.2020 года осуществлял трудовую деятельность в <...>", расположенного по адресу: г. <...>, в качестве "кондитера", а в его патенте указана профессия "подсобный рабочий", чем нарушил правила осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в РФ, предусмотренные ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 02.09.2020 года постановления о привлечении Матназарова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания.
Отменяя вышеуказанное постановление и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Армавиру, судья городского суда пришел к выводу о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, выразившееся в не предоставлении Матназарову М.Н. права воспользоваться услугами переводчика.
Однако с данным выводом судьи городского суда нельзя согласиться на основании следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 68 Конституции РФ, предусмотрено, что Государственным языком Российской Федерации, на всей ее территории является русский язык.
По части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.
Как следует из материалов дела, иностранный гражданин Матназаров М.Н. находится на территории Российской Федерации с "рабочей" целью.
При этом, Матназаровым М.Н. в федеральном органе исполнительной власти получен патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, где отражен его вид трудовой деятельности - "подсобный рабочий" (л.д. 5, 6).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Матназаров М.Н. сдал экзамен на знание русского языка и предоставил Сертификат о владении русским языком, знании истории России и Основ законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Матназаров М.Н. с нарушением Федерального закона осуществлял трудовую деятельность в <...>" на основании заключенного с ним трудового договора, где указано, что работодатель обязуется предоставить работнику работу по специальности "кондитер" в соответствии со штатным расписанием (л.д. 46 - 49).
При этом судьей районного суда оставлен без внимания и должной оценки не получил тот факт, что вышеуказанный трудовой договор N 2-И/20 от 31.01.2020 года, заключенный между <...>" и Матназаровым М.Н., составлен на русском языке и подписан иностранным гражданином без участия переводчика, что также свидетельствует о знании им русского языка.
Дополнительное соглашение от 23.03.2020 к трудовому договору N 2-И/20 от 31.01.2020 составлено также на русском языке и подписано Матназаровым М.Н. без участия переводчика.
При даче объяснения сотрудникам ОМВД, иностранному гражданину разъяснялись нормы Кодекса об административных правонарушениях и, в частности, право на предоставление переводчика, о чем свидетельствуют его подписи. В этом объяснении присутствует запись "С моих слов написано верно, мной прочитано" и значится подпись иностранного гражданина.
Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной форме, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, присутствуют все необходимые подписи, как привлекаемого иностранного гражданина, так и сотрудника составившего процессуальный документ.
Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств не позволяет согласиться с позицией судьи городского суда о существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судьи городского суда об отмене постановления должностного лица от 02.09.2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган является преждевременным и не обоснованным.
К тому же судьей городского суда не были приняты все предусмотренные законодательством меры об истребовании всех доказательств по делу, в том числе и оригиналы дела об административном правонарушении в отношении Матназарова М.Н. находящиеся в ОМВД, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что обжалуемое решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в краевом суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении данного дела судье необходимо учесть все вышеизложенные обстоятельства, истребовать из контролирующего органа оригиналы (с копиями) материалом дела об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, дать полную и объективную оценку полученных доказательств и принять правильное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского каря Иванченко Н.Д. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка