Решение Самарского областного суда от 01 июля 2021 года №12-677/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 12-677/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова ФИО7 на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2021 года, которым
Наумов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
14 марта 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти полиции Губочкиным В.О. составлен протокол N 63 СР 012578 в отношении Наумова П.А., согласно которому 14 марта 2021 в 16 часов 48 минут по адресу: <адрес>, Наумов П.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался передать сотруднику полиции документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.
Указанный протокол направлен на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2021 года Наумов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 1000 рублей
Оспаривая законность и обоснованность постановления районного суда, Наумовым П.А. подана жалоба в Самарский областной суд, согласно которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует имя и отчество судьи, не установлена марка автомобиля, дело рассмотрено в отсутствие Наумова П.А. без выяснения причин неявки в судебное заседание, чем нарушено право на судебную защиту; графа протокола об административном правонарушении "иные сведения" заполнена после его подписания и выдачи копии данного протокола; инспектором ДПС Губочкиным В.О. нарушены требования Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 об остановке транспортных средств и проведении проверки.
В судебном заседании Наумов П.А. и его защитник по устному ходатайству - Ермак Д.Н., доводы жалобы поддержали в полном объеме, Наумов П.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола 63 СР 0125578.
Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной иснтанции.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещения о дате, времени и месту судебного заседания надлежащее.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (
Учитывая обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, судом первой инстанции установлено, что: 14 марта 2021 в 16 часов 48 минут по адресу: <адрес>, Наумов П.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался передать сотруднику полиции документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.
Суд первой инстанции, рассматривая данное дело об административном правонарушении и привлекая Наумова П.А. к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в действиях Наумова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, состоявшееся по данному делу постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из содержания статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Наумова П.А. имели место 14.03.2021.
На указанную дату, действовала редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, предусматривалось наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. (Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.02.2021 N 24-ФЗ)
Изложенное не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дел, в связи с чем, назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи.
Применение положений закона, не действующих на момент совершения административного правонарушения, недопустимо.
Однако следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица " не может быть нарушен.
Вместе с тем, оспариваемое Наумовым П.А. постановление районного суда не содержит указание на пункт Правил дорожного движения, который нарушен Наумовым П.А., отсутствуют суждения о законности требований сотрудника полиции, с учетом соблюдения Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
Изложенное выше, в совокупности, свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.
Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30-6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Наумова ФИО9 - удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2021 года, которым Наумов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Наумова П.А. - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка