Решение Нижегородского областного суда от 04 сентября 2019 года №12-677/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 12-677/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринцевой Н.А. на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 августа 2018 год,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 августа 2018 года Татаринцева ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года Татаринцевой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 августа 2018 года.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Татаринцевой Н.А. по доверенности Татаринцева А.Ю., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 августа 2018 года Татаринцева ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Копия постановления была получена Татаринцевой Н.А. 22 августа 2018 года, что подтверждено документально /л.д.15/.
Вместе с тем, жалоба Татаринцевой Н.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 августа 2018 года была подана лишь 14 апреля 2019 года, совместно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Отклоняя ходатайство и вынося определение об отказе в его удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 августа 2018 года заявителем не представлено.
При этом сообщение о том, что Татаринцева Н.А. не знала закона, и в связи с тем, что было принято Постановление Конституционного суда от 18.01.2019 N 5-П, не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления административного органа.
При указанных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья городского суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено, каких-либо аргументов для восстановления срока в ходатайстве не указано.
В этой связи оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих возможности заявителю реализовать свое право на своевременное обжалование названного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 августа 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Татаринцевой Н.А. без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка