Решение от 30 мая 2014 года №12-677/2014

                            Дело №12-677/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года      г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Мешкова Е.Г на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Мешкова Е.Г,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Мешков Е.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах - ** ** ** г. в 23.00 час. Мешков Е.Г. на ... км а/д ... управлял а/м ... г.р.з. ..., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (запорошены снегом), т.е. нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей ПДД РФ.
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** года Мешков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** года Мешков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа
 
    Не согласившись с постановлением от ** ** ** года, Мешков Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.
 
    Выслушав доводы Носенко Е.П., защитника Мешкова Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям.
 
    В примечании к ст. 12.2 КоАП РФ указывается на то, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    В составленном протоколе указано на ходатайство заявителя о привлечении к рассмотрению защитника, поскольку ПДД не нарушал.
 
    В отношении Мешкова Е.Г. вынесено обжалуемое постановление №... от ** ** **, которое соответствует всем требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, но в данном постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» указано на отказ Мешкова Е.Г. от подписи. Копия данного постановления выдана Мешкову Е.Г., при этом оригинал данного постановления, представленный в суд, зачеркнут, но в установленном порядке не отменен.
 
    Также в протоколе зачеркнуто указание на рассмотрения дела на месте и на постановление №..., вместо чего указано на то, что рассмотрение состоится по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ...
 
    Выданная Мешкову Е.Г. копия протокола не содержит зачеркиваний, а также записи о передачи протокола на рассмотрение.
 
    14.02.2014 повторно вынесено постановление о привлечении Мешкова Е.Г. к административной ответственности.
 
    Поскольку при составлении протокола об административном правонарушения Мешковым Е.Г. заявлено ходатайство о допуске к участию защитника, оснований для составления постановления на месте не имелось.
 
    13.02.2014 инспектором ДПС составлен рапорт о списании с него постановления № №..., так как водитель заявил ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении на административной комиссии в присутствии защитника.
 
    КоАП РФ не содержит понятие списания вынесенного постановления, в связи с чем, несмотря на то обстоятельство, что постановление зачеркнуто, но не отменено, оно порождает соответствующие права и обязанности.
 
    Учитывая, что при вынесении постановления от ** ** ** нарушено право Мешкова Е.Г. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника, гарантированное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, постановление от ** ** ** подлежит отмене.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В рассматриваемом случае срок привлечения составляет 2 месяца, срок истек.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** года о привлечении Мешкова Е.Г к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
 
    Судья                                     М.В. Щелканов