Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-677/2014
Дело №12-677/2014
РЕШЕНИЕ
14 июля 2014 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
при секретаре судебного заседания Азизовой И.И., с участием:
представителя заявителя – Боровкова В.С.,
рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галиевой Р.Р. – Боровкова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Галиева Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что она <дата изъята> в 16 часов 10 минут осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны по адресу: <адрес изъят>, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого игорного оборудования.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Галлиевой Р.Р. – Боровков В.С. подал на него жалобу, в которой указывает, что его доверитель работает в лотерейной клубе, принадлежащем ООО «Феникс Консалт», ее привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку судом было неправильно истолковано законодательство о лотереях, использованы доказательства, добытые с нарушением закона.
На судебном заседании представитель Боровсков В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что изъятое игровое оборудование Егоровой о.В. не принадлежит, в связи с чем не может быть у нее конфискованы.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Согласно пунктам 1,4 статьи 4 настоящего Федерального закона азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организаторами азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, а выигрышем являются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.
Судом установлено, что Галиева Р.Р. <дата изъята> в 16 часов 10 минут в <адрес изъят> осуществлял проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.
Вина Галиевой Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят>; протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с прилагаемым фотоматериалом. Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Галиевой Р.Р., связанные с проведением азартных игр, не подпадают под действие законодательства Российской Федерации о лотереях, поскольку Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата изъята> запрещена регистрация лотерейного оборудования в государственном реестре в виде механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения или получения выигрышей, призов и подарков при проведении лотерей, поскольку такое оборудование лотерейным не является.
Данные выводы мирового суда правомерно основаны на действующих нормах законодательства об административных правонарушениях, а также регулирующих сферы деятельности в области организации проведения лотереи и азартных игр.
При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Галиевой Р.Р., а также данные о личности правонарушителя.
Вместе с тем, обжалуемым постановлением у Галиевой Р.Р. конфисковано оборудование, собственником которого он не является. Данный факт указан в жалобе на постановление мирового судьи и подтвержден представителем Боровковым В.С. на судебном заседании по рассмотрению жалобы.
В силу части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.
Кроме того, как следует из акта изъятия на л.д. <данные изъяты>, в ходе проверки сотрудниками Отдела полиции <номер изъят> «<данные изъяты>» УМВД России по городу Казани в игровом салоне по адресу: <адрес изъят>, были изъяты денежные средства в общей сумме 166230 рублей и перечислены на временное хранение на расчетный депозитный счет бухгалтерии УМВД России по городу Казани, которыми мировой судья при вынесении постановления по делу не распорядился.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в части конфискации предметов административного правонарушения и распоряжения изъятыми денежными средствами подлежит изменению, а жалоба заявителя – частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Егоровой О.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Галлиевой Р.Р. изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание на то, что конфискованное оборудование подлежит передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>.
Указать, что изъятое оборудование в виде 25 системных блоков и денежные средства в размере 166230 (ста шестидесяти шести тысяч двухсот тридцати рублей) надлежит вернуть законным собственникам, а при неустановлении таковых – передать в собственность государства.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Федорова А.Л.
