Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 12-677/2013г.
Дело № 12-677/2013 г. < >
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 08 августа 2013 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
Аверьянова Н.Н.,
с участием заявителя Чуранова Д. В.,
защитника – адвоката Сальникова Н.В.,
представившего удостоверение № 684 и ордер № 000769,
рассмотрев жалобу Чуранова Д. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, -
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 Ярынкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чуранов Д.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 Чуранов Д.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Чуранов Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что с постановлением суда первой инстанции согласиться не может, полагает, виновность в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Выводы, изложенные в мотивировочной части постановления, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, неверно дана юридическая оценка представленным доказательствам, что привело к принятию заведомо необоснованного и незаконного решения. Так ст. 24.1 КоАП РФ говорит о том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ничего этого в данном конкретном случае сделано не было.
При рассмотрении дела он элементарно был лишен права на защиту. Так суд первой инстанции в своем решении ссылается на неявку в судебное заседание, тогда как о дате и времени рассмотрения он извещен надлежащим образом не был. Таким образом, было нарушено его право на защиту и иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В своих объяснениях, зафиксированных протоколом № об административном правонарушении, он указал, что с результатами медицинских анализов не согласен изначально, никаких наркотических средств не употреблял, принимает лишь медицинские препараты в связи с болезнью. Речь в данном случае идет о препарате < >, содержащий < >, и давший возможно, ложноположительный результат химико-токсикологического исследования, показавшего содержание наркотического средства. < > Врач < > посоветовал ему принимать – препарат под названием < >.
Как выяснилось позже, < > содержащийся в этом препарате, может давать положительный результат на содержание наркотических средств в организме. Поскольку, несмотря на лечение < >, он вынужден был пройти целый курс. Ему был поставлен диагноз < >.
В действительности, он не употреблял никаких запрещенных препаратов, а препарат < > является разрешенным противоаллергенным препаратом. Как уже было сказано, именно под его воздействием был получен результат освидетельствования, каких либо других показателей нахождения его в состоянии опьянения нет.
В судебном заседании Чуранов Д.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что считает, что дело в отношении него сфабриковано по инициативе < >, с которой он находится в неприязненных отношениях< >.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции находит, что обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу Чуранова Д.В. не подлежащей удовлетворению.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чуранова Д.В., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Как видно из материалов дела, рапортов инспекторов ГИБДД К. и В., работая < >, ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. на<адрес> ими был остановлен автомобиль < > под управлением Чуранова Д.В. с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. На основании этого в присутствии понятых Чуранов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и с его согласия направлен на медицинское освидетельствование. Алкотектор Чуранову Д.В. не предлагался, так как признаки опьянения были наркотическими. После этого Чуранов Д.В. был доставлен в БУЗ ВО < >. При проведении медицинского исследования врачом С. у Чуранова Д.В. выявлены клинические признаки опьянения< >. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не выявлено. У Чуранова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. был взят анализ < >. По результатам ХТЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в БУЗ ВО < > Чуранова Д.В. обнаружена < >. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чуранова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. установлено состояние опьянения.
На Чуранова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором он указал, что «с результатами медицинских анализов не согласен, т.к. никаких наркотических веществ не употреблял, принимает препараты от имеющейся болезни».
Протоколы составлены в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении данных документов, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено.
Доводы Чуранова Д.В. о том, что о дате и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеются два уведомления о невозможности вручения судебных повесток Чуранову Д.В., направленному ему по двум адресам, указанным им в протоколах. В связи с этим мировым судьей обоснованно было рассмотрено дело в отсутствии Чуранова Д.В.
Судья апелляционной инстанции считает, что Чуранов Д.В. умышленно не являлся за повестками, чтобы препятствовать мировому судье в рассмотрении дела, пытаясь, таким образом, избежать административной ответственности за содеянное.
Доводы Чуранова Д.В. о том, что он наркотические вещества не употреблял, принимал лекарства – препарат < > содержащий < >, и давший, возможно, ложноположительный результат химико-токсикологического исследования, показавшего содержание наркотического средства, судья апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, а также результатами повторно проведенного химико-токсикологического исследования ХТЛ БУЗ ВО < > № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при химико-токсикологических исследованиях обнаружены < >, не доверять которым, нет оснований.
Доводы Чуранова Д.В. о том, что дело об административном правонарушении на него сфабриковано по инициативе < >, судья апелляционной инстанции также находит не состоятельными, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал все доказательства, дал оценку показаниям Чуранова Д.В., о чем мотивировал в постановлении.
Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Наказание Чуранову Д.В. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Чуранова Д. В. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 Ярынкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чуранов Д.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< > Судья Н.Н. Аверьянова
