Решение от 20 июня 2013 года №12-677/2013

№12-677/2013 РЕШЕНИЕ
    20 июня 2013 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан
 
    Багаутдинов Т.Р. единолично, рассмотрев жалобу Садикова Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    обжалуемым постановлением Садиков Б.Р. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, следуя по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, проехал при запрещающем сигнале светофора не остановившись перед стоп-линией, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения, за что подвергнут штрафу в доход государства в размере 800 рублей.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит его отменить.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как видно из представленных материалов дела протокол в данном случае не составлялся, несмотря на несогласие Садикова Б.Р. с предъявленным ему правонарушением, а вынесенное постановление не содержит сведений о том, что заявитель согласился с предъявленным нарушением.
 
    При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садикова Б.Р. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, производство по делу прекратить, чем удовлетворить жалобу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.
 
    Судья Т.Р.Багаутдинов