Решение от 07 июля 2014 года №12-677/14

    Дело № 12-677/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 июля 2014 года город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Фирсова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова Н.Н. на постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Установил:
 
    Постановлением старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. Елизаров Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Из указанного постановления должностного лица следует, что --.--.---- г. примерно в 07 часов 30 минут Елизаров Н.Н., управляя возле ... ... автомобилем TOYOTA AVENTIS государственный регистрационный знак №--, нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
 
    Елизаров Н.Н. обжаловал указанное постановление в установленном порядке в суд. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, вследствие чего подлежит отмене. Ребенок находился на заднем сиденье автомобиля и был зафиксирован детским удерживающим устройством «ФЭСТ».
 
         Заявитель на судебное заседание не явился, извещен.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Из материалов дела следует, что --.--.---- г. примерно в 07 часов 30 минут Елизаров Н.Н., управляя возле ... ... автомобилем TOYOTA AVENTIS государственный регистрационный знак №--, перевозил в автомобиле ребенка, возрастом до 12 лет.
 
    Как следует из пояснений заявителя, при перевозке ребенка ФИО1 использовалось детское удерживающее устройство – «ФЭСТ».
 
    Данное обстоятельство также отображено в протоколе об административном правонарушении от --.--.---- г. составленного в отношении Елизарова Н.Н.
 
    Как следует из сертификата соответствия № №-- на детское удерживающее устройство ФЭСТ, указанное устройство соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от --.--.---- г. № 720).
 
    Однако приведенные обстоятельства не были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
На основании части 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Елизарова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Елизарова Н.Н. на постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елизарова Н.Н., производство по делу об административном правонарушении в отношении Елизарова Н.Н. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня его принятия.     
 
    Судья: (подпись)     М.В.Фирсова