Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6762/2020, 12-435/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 12-435/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО "Водопровод" <ФИО>1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "<...>" <Адрес...> Краснодарского края (далее - <...>") <ФИО>1,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС по Краснодарскому краю от <Дата ...> должностное лицо - генеральный директор <...>" <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с этим генеральный директор АО "Водопровод" <ФИО>1 подал жалобу в районный суд.
Обжалуемым решением от <Дата ...> судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, генерального директора <...>" <ФИО>1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>5, поддержавшего доводы жалобы, защитника <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - и влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что между <...>" в лице генерального директора <ФИО>1 (Работодатель) и <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, гражданином Украины (Работник) заключен трудовой договор от <Дата ...>, от <Дата ...> срок договора на период пребывания и действия патента Согласно п. 2.1.. договора Работник принимается на работу в качестве слесаря АВР 3 разряда и п. 5.2.4. договора предусмотрено, что Работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, размер которой в соответствии с п.8.1 Трудового договора устанавливается в соответствии с тарифной ставкой, ежемесячная премия в размере 45% Выплата заработной платы производится два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.
Между <...>" в лице генерального директора <ФИО>1 (Работодатель) и <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, гражданкой Украины (Работник) заключен трудовой договор от <Дата ...> срок договора на период регистрации по месту жительства до <Дата ...> Согласно п. 2.1.. договора Работник принимается на работу в качестве контролера абонентского отдела 1 категории, п. 5.2.4. договора предусмотрено, что Работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, размер заработной платы Работника в соответствии с п. 8.1 Трудового договора составляет 14787 рублей в месяц, премия в размере 25% Выплата заработной платы производится два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.
Кроме того <ФИО>2 является гражданином Украины, действующей регистрации и вида на жительство не имеет, поэтому является нерезидентом.
Вместе с тем <...>" произвело выплату по трудовому договору заработной платы (аванса) за февраль 2019 г. в общей сумме 8000 рублей из кассы предприятия в наличной форме, согласно платежной ведомости от <Дата ...>
В соответствии с выводами, приведенными в Постановлении Верховного Суда РФ от <Дата ...> -АД 15-691 на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абз. 5 ст. 11 ТК РФ).
Требования к способу выплаты заработной платы, в том числе и иностранным работникам установлены ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма упомянутого Федерального закона N 17-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". При этом нормы Закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.
Понятие валютной операции, содержащееся в ст. 1 Закона N 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные ст. 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Сам факт осуществления выплаты заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 8000 руб., а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен материалами дела.
В результате, указанных действий, были нарушены требования п. 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а именно: Общество производило расчеты при осуществлении с физическим лицом - нерезидентом валютных операций без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
При проверке законности вынесенного административным органом постановления, судья районного суда, проверив собранные по делу доказательства, установил, что генеральный директор АО "<...>" <ФИО>1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года в отношении генерального директора <...>" <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
